礦業法
最高行政法院(行政),裁字,94年度,1004號
TPAA,94,裁,1004,20050531,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第01004號
再 審原 告　玉山石礦股份有限公司
代　表　人　乙○○
再 審被 告　經濟部
代　表　人　甲○○
上列當事人間因礦業法事件，再審原告對於中華民國89年10月5
日本院89年度判字第2860號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決 確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」 「再審之訴自判決確定時起已逾5年者，不得提起。」為行 政訴訟法第276 條第1項、第2項及第4項所明定。二、本件再審原告因礦業法事件，不服本院89年度判字第2860號 判決（下稱原判決），以其有行政訴訟法第273條第1項第1 、2、14款之情形，提起再審之訴。經查再審原告係於民國 （下同）89年10月17日收受原判決，此有郵務送達證書附於 該案卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自89年10月 18日起算，扣除在途期間4日，迄至89年11月20日（星期一 ）即已屆滿，再審原告遲至92年10月17日始提起本件再審之 訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾 越上開法定不變期間。且再審原告並未依行政訴訟法第277 條第1項第4款規定，於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據 ，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正 之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。又本 件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予 敘明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
第四庭審判長法 官　徐　樹　海
法 官　高　啟　燦
法 官　吳　錦　龍
法 官　黃　合　文
法 官 林　茂　權
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 6 月 1 日




　　　　　　　　　　　　　　　書記官　傅 秋 龍