最高法院民事裁定 九十四年度台抗字第三八九號
再 抗告 人 長榮國際儲運股份有限公司
法定代理人 游長和
代 理 人 陳玲玉律師
傅祖聲律師
范纈齡律師
上列再抗告人因與相對人甲○○○○○○○○○○有限公司間聲
請認可判決書事件，對於中華民國九十三年十二月三十一日臺灣
高等法院裁定（九十三年度抗字第三０八九號），提起再抗告，
本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按聲請裁定認可判決書事件係非訟事件，次查對於非訟事件抗告法院之裁定，非以其違背法令為理由，不得再為抗告，非訟事件法第二十七條第一項定有明文。所謂違背法令，必須裁定不適用法規或適用不當，始足當之。是當事人對於抗告法院之裁定再為抗告，如以其違背法令為理由，對於該裁定如何違背法令，應有具體之指摘。否則，其再抗告自難認為合法。本件再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定違背法令為理由，惟核其再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實之職權行使指摘其為不當，並就原裁定已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明有如何違背法令之處，依上說明，其再抗告自非合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依非訟事件法第二十八條、第八條第二項，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十四 年 五 月 五 日 最高法院民事第三庭
審判長法官 朱 錦 娟
法官 顏 南 全
法官 許 澍 林
法官 袁 靜 文
法官 簡 清 忠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十四 年 五 月 十九 日 Ｑ
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網