最高法院民事裁定 九十四年度台上字第九一九號
上 訴 人 杏輝藥品工業股份有限公司
法定代理人 李志文
訴訟代理人 張澤平律師
被 上訴 人 美商歐樂根公司（ALLERGAN INC.）
法定代理人 馬丁柏
訴訟代理人 李忠雄律師
丁希正律師
吳梓生律師
上列當事人間請求履行契約等事件，上訴人對於中華民國九十二
年一月二十一日台灣高等法院第二審判決（九十一年度國貿上字
第二號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又
提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令
及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。修正
前民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。
而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，
為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款
情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴
訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法
規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令
條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及
其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如
以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀
或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及
係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如
未依上述方法表明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於
原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為
不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷或違法，而非表明該判決
所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具
體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴
為不合法。末查上訴人侵害專利權，違反兩造於民國八十七年四
月二十三日簽訂之和解書，既為原審確定之事實，依該和解書第
五條之約定，被上訴人即得請求上訴人賠償新台幣一百萬元及法
定遲延利息，原審就此部分為不利於上訴人之認定，自無違誤，
併此敘明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、
第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 十九 日 最高法院民事第七庭
審判長法官 許 朝 雄
法官 謝 正 勝
法官 劉 福 來
法官 鄭 玉 山
法官 吳 麗 女
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十四 年 六 月 二 日 Ａ
, 台灣公司情報網