臺灣屏東地方法院民事判決 九十四年度潮簡字第一四九號
原 告 甲○○○○業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國九十四年五月十二日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬柒仟陸佰玖拾壹元，及自民國九十四年二月二十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告丙○○向原告購買飼料，並定有買賣合約書，惟積欠飼料貨款新台 幣（下同）二十七萬九千七百九十一元，嗣經催討，被告於民國九十四年二月三 日還款二萬二千一百元，但仍積欠二十五萬七千六百九十一元，爰依法訴請判決 如主文第一項所示等語。
二、被告則以：伊有向原告買飼料，後來已還原告二萬二千一百元，目前的確欠原告 二十五萬七千六百九十一元，因為當時豬隻死了很多，有向原告反應希望晚一點 付錢，結果原告於九十三年十一月十二日就停料了，希望每個月分期償還一萬元 等語，資為抗辯。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之買賣合約書、小帳本及送貨單 等件為證，復為被告所不爭執，應堪信為真實。至被告雖辯稱：因為當時豬隻死 了很多，有向原告反應希望晚一點付錢，結果原告於九十三年十一月十二日就停 料了，希望每個月分期償還一萬元等語，然被告既然向原告購買飼料，即應依約 給付所購飼料之貨款，縱使原告嗣後停止供應飼料與被告，亦不影響先前被告所 應給付系爭飼料貨款之義務，況由系爭送貨單觀之，被告係於九十三年十一月二 日收受最後一批飼料，而原告遲至九十三年至月二日方向本院提出核發支付命令 之聲請，足見被告已有足夠之時間清償系爭貨款，且原告亦並未同意其分期清償 ，是被告此部份所辯自不足為拒絕給付之依據，顯不足採。四、從而，原告依據系爭飼料之買賣關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及 自九十四年二月二十二日即支付命令繕本送達翌日起，按年利率百分之五計算之 利息，為有理由，應予准許。至本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 五 月 二十六 日 臺灣屏東地方法院潮州簡易庭 法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 法院書記官 謝博興中 華 民 國 九十四 年 五 月 二十六 日
, 台灣公司情報網