臺灣臺東地方法院刑事判決 105年度易字第329號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陶黃秀（外文姓名：DAO HOANG TU，越南籍）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第240
5號），本院判決如下：
主 文
陶黃秀犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陶黃秀於民國105年8月1日17時38分許前之同日不詳時間， 於其所居住之臺東縣○○鄉○○村○○000號對面工地宿舍 內，見居住於同一宿舍之同事陳日玲之黑色斜背包無人看顧 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手自上開 背包內竊取陳日玲所有之台新國際商業銀行（下稱台新銀行 ）帳號0000-00-0000000-0號帳戶之提款卡1張得手。另基於 為自己不法所有之意圖，利用自動付款設備詐欺取財之接續 犯意，於附表各編號所示時間、地點，接續持上開竊得之提 款卡，至各該地點插入該處附設之自動櫃員機內，並輸入提 款卡密碼之不正方法，使前開自動櫃員機辨識系統因檢覈密 碼通過，致誤認陶黃秀係有正當權源提領陳日玲上開帳戶內 款項之人，遂依陶黃秀指示，陸續自上開帳戶內支付如附表 各編號所示之現金給陶黃秀，以此不正方法自陳日玲上開帳 戶內提領合計新臺幣（下同）7,800元。嗣經陳日玲發覺上 開提款卡遭竊而報警處理，循線查獲。
二、案經陳日玲訴由臺東縣警察局大武分局報告臺灣臺東地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定 有明文。本案以下所引用被告以外之人於審判外之言詞或書 面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官及被告均未爭執證據能力
，本院審酌上開證據作成時亦無不適當之情形，認均具有證 據能力。
二、另其他非供述證據部分，本院於審判期日，依各該證據不同 之性質，以提示或告以要旨等法定調查方法逐一調查，並使 當事人表示意見，本院亦查無法定證據取得禁止或證據使用 禁止之情形，故認所引用各項證據資料，均具證據之適格。貳、實體部分
一、訊據被告固坦承於附表所示時間、地點，至各該地點操作自 動櫃員機，且就附表編號3部分，有自提款機拿取百元紙鈔 數張等節，惟矢口否認有何竊取告訴人陳日玲之台新銀行提 款卡，及持該提款卡提領附表所示之金額之犯行，辯稱：伊 未竊取陳日玲之台新銀行提款卡，且伊亦不知陳日玲之提款 卡密碼，當日伊係以自己的卡去檢查帳戶是否有退稅款入帳 ，並沒有領錢，是郵局的自動櫃員機自己跑出500元，伊就 把錢收起來等語（見警卷第3頁至第4頁背面，偵卷第10至11 頁，本院卷第53頁至55頁、第115頁）。二、經查：
㈠被告確於附表所示時、地操作如附表所示之自動櫃員機，且 就附表編號3部分，有自郵局之自動櫃員機拿取百元紙鈔數 張等節，業據被告坦認在卷（見警卷第3頁至第4頁背面，偵 卷第10至11頁，本院卷第53頁至55頁），附表編號1部分核 與證人陳金強之證述相符（見本院卷第107頁背面至108頁背 面），附表編號1至3部分，並有統一便利超商及郵局監視器 錄影翻拍照片，及本院勘驗筆錄（見警卷第15頁，本院卷第 105頁背面至106頁背面）等件在卷可稽，堪信屬實。 ㈡告訴人陳日玲之台新銀行提款卡於105年8月1日遭竊乙節， 經證人陳日玲證稱：其宿舍房間住了超過三十個人，被告有 住在宿舍裡，每個人都有一個置物櫃，其與被告的櫃子是一 起的。提款卡失竊之前，其把台新銀行提款卡跟居留證放在 宿舍房間其櫃子裡的黑色斜背包內，櫃子有上鎖但容易被打 開。其於當天下午快六點時下班，下班後沒有看到被告及證 人陳金強，其聽到另一間宿舍的人說有退稅，想找提款卡去 查看看，才發現提款卡不見，當時置物櫃鎖沒有被破壞。有 時領錢時會很多人一起去領，可能有人看到其在按密碼，且 其提款卡密碼很好猜，就是其出生年月日，提款卡遺失當天 ，其居留證跟提款卡都是一起放在包包裡面，但只有提款卡 不見等語（見本院卷第110頁背面至113頁背面），並有刑案 現場測繪圖及現場照片（見警卷第14、17頁）在卷可佐；又 告訴人帳戶餘額原本只剩5元，迄至105年8月1日凌晨1時許 ，確實有一筆7,814的退稅款項匯入告訴人帳戶，之後告訴
人之台新銀行提款卡旋即於附表所示之時間，遭人插入如附 表所示處所附設之自動櫃員機內，並輸入提款卡密碼之不正 方法，陸續自上揭帳戶內支付如附表各編號所示之存款，有 陳日玲之台新銀行提款卡存戶存摺影本、台幣存款歷史交易 明細查詢、郵局交易明細表、中國信託商業銀行自動化設備 當日交易存提明細表（各分行）（見警卷第11至13頁，本院 卷第80頁）在卷可佐。是告訴人陳日玲係於105年8月1日18 時許下班後，發現置於其黑色斜背包內之台新銀行提款卡遺 失，故前開提款卡應係竊賊得知退稅事實發生後即同日凌晨 1時許之後，於附表編號1之時點即同日17時38分許前（起訴 書記載遭竊時間為105年8月1日11時前之不詳時間應予更正 ），在臺東縣○○鄉○○村○○000號對面工地宿舍內遭人 竊取，其後竊賊復持該提款卡，於附表所示之時間，插入如 附表所示處所附設之自動櫃員機內，並輸入提款卡密碼之不 正方法，陸續自上揭帳戶內支付如附表各編號所示之存款， 堪以認定。
㈢綜上，竊賊於105年8月1日17時38分許前之同日不詳時間， 竊取陳日玲之台新銀行提款卡，復於附表所示之時間，插入 如附表所示處所附設之自動櫃員機內，並輸入提款卡密碼之 不正方法，陸續自上揭帳戶內支付如附表各編號所示之存款 。又被告坦承其於附表所示時、地操作如附表所示之自動櫃 員機，從而，應係被告竊取陳日玲之台新銀行提款卡後，持 該提款卡，於附表所示之時間，插入如附表所示處所附設之 自動櫃員機內，並輸入提款卡密碼之不正方法，陸續自上揭 帳戶內支付如附表各編號所示之存款，應堪認定。 ㈣至於被告執前詞置辯，經查：
⒈被告辯稱當日伊係以自己的卡去檢查帳戶是否有退稅款入 帳等語。然查，如附表所示時、地，被告係於統一超商內 ，先於105年8月1日17時38分許第一次操作自動櫃員機， 隔2分鐘即於同日17時40分許又操作第二次，復於同日19 時9分許，走至離其宿舍較遠之臺東縣○○鄉○○村○○ 路000號郵局自動櫃員機再行操作一次，倘其係為確認有 無退稅款，應無於如此密集重複操作之必要。況被告與告 訴人同受僱於根基營造有限公司，且居住於同一宿舍，退 稅款項匯入時間理應同為前述之105年8月1日凌晨1時許， 則被告在第一次操作自動櫃員機時，當可獲悉退稅款已匯 入，何有必要再操作第二、三次以確認之理。又被告自陳 係以其所有之台新銀行帳號0000-00-0000000-0號之提款 卡查詢退稅等語（見本院卷第117頁），然經本院函詢中 國信託商業銀行，其設置於臺東縣○○鄉○○村○○000
號便利超商自動櫃員機，於105年8月1日17時38分許及105 年8月1日17時40分許時，僅有陳日玲之台新銀行帳號之交 易紀錄，有中國信託商業銀行自動化設備當日交易存提明 細表（各分行）（見警卷第80頁）在卷可佐，並無被告之 台新銀行帳號之交易紀錄，是被告所辯應非屬實。被告應 係於統一超商第一次操作自動櫃員機時，因證人陳金強在 旁，不便領出陳日玲之台新銀行帳戶內全數千元紙鈔得提 領之金額，以免證人陳金強起疑，始先提領1,000元之千 元紙鈔1張，待證人陳金強離開購物時，再於同日17時40 分許，領出剩餘之6,000元之千元紙鈔6張；復為提領陳日 玲前開帳戶中之百元金額，而於同日19時9分許，至附表 編號3之郵局自動櫃員機，提領剩餘800元之百元紙鈔8張 ，是被告前開所辯，應無足採。
⒉又被告辯稱伊不知陳日玲之提款卡密碼，及當日於郵局並 未領錢，係郵局的自動櫃員機自己跑出500元等語，然查 ，證人陳日玲證稱：其領錢時可能有人看到其在按密碼， 其提款卡密碼很好猜，就是其出生年月日，提款卡遺失當 天，其居留證跟提款卡都是一起放在包包裡面，但只有提 款卡不見等語（見本院卷第113頁正、背面），且被告與 證人陳日玲住於同一宿舍，若被告有意盜用陳日玲之台新 銀行提款卡，確有知悉證人陳日玲提款卡密碼之機會；且 被告於附表編號3所示時、地操作郵局自動櫃員機，所領 取之百元紙鈔，應為陳日玲之台新銀行帳戶內之800元， 有郵局明細表在卷可佐（見本院卷第13頁），堪以認定。 從而，被告於附表編號1、2、3所示時、地操作統一超商 內之中國信託自動櫃員機、郵局自動櫃員機，分別均成功 領取告訴人陳日玲之台新銀行帳戶內之1,000元、6,000元 及800元，足徵被告辯稱不知陳日玲之提款卡密碼，及當 日於郵局並未領錢等語，乃屬無稽。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，各係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，及同 法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。復按數 行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，即透過對 於同一法益之同種類侵害行為繼續不間斷之實行，業已稀釋 個別行為之獨立性，致使刑法評價時將之視為單一、整體之 犯罪行為，而應論以接續犯（最高法院86年臺上字第3295號
判例意旨參照）。經查，被告持告訴人陳日玲所有台新銀行 提款卡，接續於附表各編號所示時間、地點，在各該地點將 提款卡插入該處附設之自動櫃員機內，提領如附表所示之金 額，先後3次，以不正方法由自動櫃員機提領現金，係基於 單一犯意，於密切接近之時間、地點接續為之，且係侵害同 一被害人之財產法益，各次提領行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全概念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，屬接續犯，僅論以一罪，即為已足。被告陶黃秀上揭所 犯竊盜罪、不正方法由自動付款設備取財罪，犯意各別，行 為互殊，時間不同，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，離鄉至我國 工作，竟利用與告訴人同住於工地宿舍之機會，竊盜告訴人 所有之台新銀行提款卡，復持至自動櫃員機盜領告訴人上揭 帳號帳戶內多筆金錢共計7,800元，漠視他人財產權益，顯 然自制力薄弱，缺乏尊重他人財產權之觀念，致告訴人因而 受有財產上之損失，且迄今仍未賠償告訴人所受損害或與告 訴人達成調解或和解，所為實不足取；且其犯後矢口否認犯 行，態度非佳，復參以告訴人所受損害程度、被告犯罪所得 ，影響社會經濟秩序及其犯罪之動機、目的、手段，兼衡被 告高中畢業之教育程度，受僱於工程公司從事營造工作，月 薪2萬元，須扶養在越南之配偶及兩位未成年子女之家庭經 濟狀況（見本院卷第117頁背面）等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，再合併定其應 執行刑及諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1、3項定有明 文。又按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，同法第38條之2第2項亦有 明文。
㈡本件被告竊得之告訴人陳日玲台新銀行提款卡1 張，雖為被 告本案犯罪所得，惟經告訴人於105年8月8日上午10時許， 掛失並重辦新卡（見警卷第7頁），已失去原本之效用，是 認失竊之提款卡非違禁物或應予沒收之物，不具刑法上之重 要性，為免日後執行困難，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收。
㈢另被告以不正方法由自動付款設備取得如附表各編號所示之
現金1,000元、6,000元及800元未經扣案，均屬被告因本案 犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段，於所犯之主 文項下宣告沒收之，並依同條第3項規定，於全部或一部不 能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，第320條第1項、第339條之2第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、、第8項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官許萃華到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
刑事第二庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李彥勲
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
┌──┬──────┬──────┬──────┐
│編號│提領地點 │時間 │現金 │
│ │ │ │（新臺幣） │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │臺東縣達仁鄉│105年8月1日 │1,000元 │
│ │森永村森永21│17時38分許 │ │
│ │6 號統一便利│ │ │
│ │超商自動櫃員│ │ │
│ │機 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 2 │臺東縣達仁鄉│105年8月1日 │6,000元 │
│ │森永村森永21│17時40分許 │ │
│ │6 號統一便利│ │ │
│ │超商自動櫃員│ │ │
│ │機 │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┤
│ 3 │臺東縣達仁鄉│105年8月1日 │800元 │
│ │安朔村復興路│19時9分許 │ │
│ │130號郵局自 │ │ │
│ │動櫃員機 │ │ │
└──┴──────┴──────┴──────┘