臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第532號
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 吳邱瑞文
被 告 趙紫伶
上列當事人間請求給付借款事件，於94年6月9日辯論終結，本
院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟捌佰參拾參元，及自民國93年11月1日起，至清償之日止，按週年利率12.8%計算之利息，及自民國93年12月2日起，至清償之日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過 6月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張略以：被告於民國93年3月1日向原告借貸新臺幣（ 下同）23萬元，利息按週年利率 12.8%計算，約定至100年3 月 1日止按月分期清償，如遲延給付本金或利息時，除按上 開利率計算利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%， 逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。嗣被告自93 年11月 1日起即未依約繳款，依約定書約定已喪失期限之利 益，應視為全部到期，被告尚積欠原告本金之金額為215,83 3 等語，為此，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如 主文第1項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無 民事訴訟法第 386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論 而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出貸款契約書、約定書、帳卡、 利率變動表作為證據，核屬相符，而被告經合法通知，既未 到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本 院審酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實。從而，原 告請求被告給付如主文第 1項所示之金額，為有理由，應予 准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告 假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第 1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 16 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 16 日
書記官 李承悌