高雄高等行政法院裁定
94年度訴字第00295號
原 告 甲○○
訴訟代理人 黃秋火 會計師
被 告 財政部高雄市國稅局
代 表 人 邱政茂 局長
上列當事人間因綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國九十
四年一月十日台財訴字第０九三００四八四五四０號訴願決定，
提起行政訴訟。本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變 期間內為之。」「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政 法院應以裁定駁回之。．．．六、起訴逾越法定期限者。」 行政訴訟法第一百零六條第一項前段及第一百零七條第一項 第六款分別定有明文。又按訴願文書之送達，除前二項規定 外，準用行政訴訟法第六十七條至第六十九條、第七十一條 至第八十三條之規定，為訴願法第四十七條第三項所明定。 而行政訴訟法第七十二條第一項則規定：「送達於住居所、 事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將 文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或願代為收受而 居住於同一住宅之主人。」足見，訴願文書若送達於應受送 達人之住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤本人 者，即得以將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或 願代為收受而居住於同一住宅之主人收受之方式為送達。二、本件原告因綜合所得稅事件，不服財政部所為訴願決定，向 本院提起撤銷訴訟。查原告之住所設於高雄市鼓山區○○○ 路六九號，且原告信件均委託設於同址之豐綦貿易股份有限 公司及豐菖漁業股份有限公司代為收受，有原告全戶戶籍資 料查詢結果及本院民國（下同）九十四年六月十四日紀錄科 電話紀錄單附卷可稽。本件訴願決定書，訴願決定機關係採 郵務送達方式以郵務人員為送達人；而郵務人員是於九十四 年一月十二日，將訴願決定書送至原告於訴願書上所載之住 址即其住所，因未獲會晤原告本人，而由應送達處所接收郵 件人員即豐綦貿易股份有限公司職員林秀珍收受該訴願決定 書一節，有林秀珍簽名之送達證書附訴願卷可稽，則依上開 所述，本件訴願決定書自已於九十四年一月十二日對原告發 生合法送達之效力；本件訴願決定書既於九十四年一月十二
日送達，則原告提起撤銷訴訟之期間，即應自九十四年一月 十三日起算，因原告住所在高雄市，無庸扣除在途期間，至 九十四年三月十四日即已屆滿，（期間之末日原應為十二日 ，因該日為星期六假日，依法順延至上班首日即九十四年三 月十四日星期一）。然原告遲至九十四年四月十九日始具狀 向本院提起本件撤銷訴訟，有蓋本院收件日期章戳之起訴狀 附於本院卷可資憑考，是原告提起本件撤銷訴訟，依首揭法 條規定，自已逾法定不變期間，顯非合法，應予駁回。三、另本件原告之訴既因起訴逾期而遭駁回，故原告關於原處分 及訴願決定是否違法之爭執，本院即無再予論述之必要，併 予敍明。
四、依行政訴訟法第一百零七條第一項第六款、第一百零四條、 民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 6 月 17 日 第四庭審判長法 官 高秀真
法 官 邱政強
法 官 簡慧娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）；並應預繳送達用掛號郵票6份（每份34元）。
中 華 民 國 94 年 6 月 17 日 書記官 藍亮仁
, 台灣公司情報網