臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度訴聲字第56號
聲 請 人 吳淑惠
吳瑞裕
上列聲請人因與相對人張榮昌、張信榮、張茂欽間請求損鄰糾紛
事件（本院106 年度南簡字第913 號），聲請裁定許可為訴訟繫
屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人所居之建物結構堅固，並無任何瑕疵 、漏水等問題，自民國104 年開始，每遇下大雨即發生滲水 、漏水問題，範圍越來越大，致原告之書房、主臥室裝潢、 床墊均毀損，聲請人曾試著與相對人溝通協調，然其等均置 之不理，爰依民法第184 條規定，起訴請求相對人賠償聲請 人所居建物因雨毀損部分，合計新臺幣（下同）150,000 元 。為此，依民事訴訟法第254 條第5 項規定請求本院准予就 相對人所住之建物為訴訟繫屬事實之登記等語。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254 條第5 項定有明文。次按上開條項之立法， 係因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為 訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」 及同法第401 條第1 項另規定：「確定判決，除當事人外， 對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受 人占有請求之標的物者，亦有效力。」，據此二規定，訴訟 繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事 人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因 不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受 讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度 揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟該項規定 為顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限 於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之 權利為訴訟標的者，始得適用。故依此項規定發給已起訴之 證明者，須原告起訴係以「取得、喪失、設定、變更依法應 登記之權利」作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請 求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其取 得、喪失、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請 求給付之「標的物」為取得、喪失、設定、變更依法應經登 記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能
發給已起訴之證明。
三、經查，本件聲請人即原告起訴聲明第1項請求相對人賠償聲 請人所居建物因雨毀損書房、主臥室裝潢、床墊之損害合計 150,000元，乃以民法第184條之侵權行為損害賠償請求權為 訴訟標的，核上開權利之性質係屬債權請求權，並非基於物 權關係為請求，且該權利之取得、喪失、設定、變更，依法 毋庸登記，與民事訴訟法第254條第5項之要件不符。揆之前 開說明，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法 即有未合，應予駁回，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
民事第五庭 法 官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 吳俊達