給付貨款
豐原簡易庭(民事),豐小字,94年度,325號
FYEV,94,豐小,325,20050623,1

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決　　　　九十四年度豐小字第三二五號
　　原　　　告　寶利股份有限公司
　　法定代理人　謝木成
　　訴訟代理人　劉威春
　　被　　　告　維軒股份有限公司
　　法定代理人　陳怜聿
右當事人間請求給付借款事件，本院於民國九十四年三月二十二日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：原告與被告間素有銷貨往來，被告積欠貨款新台幣（下同）八萬三千 八百五十二元，未為給付，爰依買賣之法律關係，訴請被告給付貨款八萬三千八 百五十二元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年週年利率百分之五計算 之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書據作何聲明或陳述。三、法院之判斷：
（一）本件原告主張右揭事實，固據原告提出出貨簽認單為證，惟查，依原告所提之 出貨簽認單中內載客戶名稱為「翁財記便利」或「維駿企業社」之情，核與被 告並不相符，且依原告於九十四年四月十五日陳報狀內載：客戶要求開立買受 人為「維軒股份有限公司」等情，此於購買者往往基於稅務方面考量，而要求 出人開立買受人為某公司或商號之發票，在所多見，尚難據此即可認被告即為 訂購系爭貨品之人，又被告公司所在地係台中縣大雅鄉○○路四０九巷二十號 一樓，有原告提出之被告公司變更登記表在卷可憑，此與上開出貨單記載送貨 地址為台中縣大雅鄉○○路四五八號一樓，並不相同，即便如原告所言，依被 告於台中縣政府營利事業登記中地址為台中縣大雅鄉○○路四五八號一樓，惟 被告係公司組織，有獨立法人人格，是亦依據被告於台中縣政府營利事業登記 中地址為台中縣大雅鄉○○路四五八號一樓，即可認本件系爭貨品購買者「翁 財記便利」或「維駿企業社」即為被告之購貨行為，原告復對於兩造間有購貨 之事實乙節並未舉證以實其說，是原告之主張自非可採。（二）綜前所述，本件原告依買賣法律關係，請求被告給付前揭款項及法定遲延利息 ，於法無據，應予駁回。
四、據上論結：依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文 。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十四　　　年　　六　　月　 二十三 日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法　官　張 國 華
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內．以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表



明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 洪明霞
中　　　華　　　民　　　國　　　九十四　　　年　　六　　月　　二十三　　日