臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決 九十四年度花小字第五五號
原 告 甲○○○○業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
右當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國九十四年六月二日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬貳仟柒佰捌拾壹元，及自民國九十四年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三 百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張：被告與訴外人曾煥騰原為男女朋友關係，自民國八十七年間起， 二人即在花蓮地區同居，但被告竟因財務狀況惡化，於八十八年十一月十一日， 基於行使偽造私文書及詐欺取財之概括犯意，在花蓮縣某處，冒用曾煥騰名義於 原告信用卡申請書上填載曾煥騰之年籍等相關資料，並連同曾煥騰之身分證影本 交付與原告信用卡承辦人員，致使原告承辦人員不查，誤以為係曾煥騰申請信用 卡，而核發信用卡與被告，被告取得信用卡之後，即自八十八年十二月十三日起 ，連續持信用卡至各商店簽帳消費，使特約商店店員陷於錯誤，誤以為係曾煥騰 本人消費，而交付被告所購買之物品或服務，後因各特約商店向聯合信用卡處理 中心請款，致原告陷於錯誤而如數給付被告刷卡之消費款合計新台幣（下同）六 萬八千五百五十五元，足生損害於原告，另被告並於八十八年十二月十五日、十 二月十二日、十二月十八日持原告核發之信用卡，至自動提款機提領現金共三筆 ，合計二萬五千元，嗣後原告陸陸續續接獲台灣花蓮地方法院民事庭函、台灣高 等法院花蓮分院民事裁定、台灣澎湖地方法院刑事判決書，始得悉上情，查被告 冒用信用卡總額共為九萬三千五百五十五元，被告已清償其中三萬零七百七十四 ，故依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告六萬二千七百八十一元及自起 訴狀繕本送達翌日（即九十四年二月十六日）起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、國際卡歷史簽帳明細 表、本院函、台灣高等法院花蓮分院裁定、台灣澎湖地方法院九十一年度簡字第 九號刑事簡易判決、客戶歷史資料查詢明細表為證。被告並未到場爭執，復未提 出書狀答辯以供本院斟酌。依上開證物，應認原告之主張為真實。從而，原告依 據侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文之金額及法定遲延利息，為有理由 ，應予准許。
三、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 九十四 年 六 月 十六 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 李 世 華
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 十六 日 法院書記官 詹 益 盛
, 台灣公司情報網