清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,94年度,970號
KSDV,94,訴,970,20050630,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第970號
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
被 　　告　 郡茂企業有限公司
兼　上一人　甲○○
法定代理人　　　　　 應受送
當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年6 月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾捌萬壹仟伍佰捌拾元，及自民國九十三年九月一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十三年十月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告郡茂企業有限公司（下稱郡茂公司）於93年 4 月1 日，邀同被告甲○○、訴外人林清仁為連帶保證人， 向原告借款新台幣（下同）0000000 元，約定清償期限為96 年4 月1 日，按月分期攤還本息，利息按年息百分之12計算 ，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開利 率計息外，自逾期之日起6 個月以內者，按上開利率百分之 10，逾期超過6 個月部份，按上開約定利率百分之20計付違 約金。詎郡茂公司借款後，本息繳納至93年8 月31日餘款即 未清償，尚欠如主文所示本金、利息及違約金。按郡茂公司 係主債務人，甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任， 爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟等情，聲明 ：如主文第1 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張被告郡茂公司於93年4 月1 日，邀同被告甲○○、 訴外人林清仁為連帶保證人，向原告借款0000000 元，約定 清償期限為96年4 月1 日，按月分期攤還本息，利息按年息 百分之12計算，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期， 除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6 個月以內者，按上



開利率百分之10，逾期超過6 個月部份，按上開約定利率百 分之20計付違約金。詎郡茂公司借款後，本息繳納至93年8 月31日餘款即未清償，尚欠如主文所示本金、利息及違約金 等情，業據原告提出融資貸款契約書、查詢單、戶籍謄本及 公司變更登記表等件為證，核與原告主張受償餘額等事實相 符合，堪認原告主張之事實為實在。倘參酌被告未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀爭執原告主張之事實，應益 堪認原告主張前開事實為實在。
五、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被 告應連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日 民事第二庭法　官　黃呈熹
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日 書記官　曾瓊玉