清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,94年度,878號
KSDV,94,訴,878,20050621,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第878號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　郡茂企業有限公司
兼　上一人
法定代理人　甲○○
當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年6 月6 日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾參萬參仟參佰陸拾元，及自民國九十三年九月一日起至清償日止，按年息百分之七點二八五計算之利息，並自民國九十三年十月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告郡茂企業有限公司（下稱郡茂公司）於民國 91年12月18日，邀同被告甲○○、訴外人林清仁為連帶保證 人，向原告借款新台幣（下同）0000000 元，約定清償期限 為96年12月18日，按月分期攤還本息，利息按年息百分之7. 285 計算，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍 按上開利率計息外，自逾期之日起6 個月以內者，按上開利 率百分之10，逾期超過6 個月部份，按上開約定利率百分之 20計付違約金。詎郡茂公司借款後，本息繳納至93年9 月1 日餘款即未清償，尚欠如主文所示本金、利息及違約金。按 郡茂公司係主債務人，甲○○為連帶保證人，自應負連帶清 償責任，爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟等 情，聲明：如主文第一項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張郡茂公司於91年12月18日，邀同甲○○、林清仁為 連帶保證人，向原告借款0000000 元，約定清償期限為96年 12月18日，按月分期攤還本息，利息按年息百分之7.285 計 算，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開 利率計息外，自逾期之日起6 個月以內者，按上開利率百分 之10，逾期超過6 個月部份，按上開約定利率百分之20計付



違約金。詎郡茂公司借款後，本息繳納至93年9 月1 日餘款 即未清償，尚欠如主文所示本金、利息及違約金等情，業據 原告提出借據、承諾書、保證書、約定書、利率變動表、查 詢單、戶籍謄本及公司變更登記表等件為證，核與原告主張 受償餘額等事實相符合，堪認原告主張之事實為實在。倘參 酌被告未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執原告 主張之事實，應益堪認原告主張前開事實為實在。五、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被 告應連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項 前段、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　21　　日 民事第二庭法　官　黃呈熹
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　21　　日 書記官　曾瓊玉