臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第2847號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 40歲
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（93年度偵字第21666 號），及移送併辦（93年度偵
字第23342 號、94年度偵字第3298號、第73號、第346 號、第43
66號）本院合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審判（
94年度易字第6 號），嗣經臺灣高等法院高雄分院撤銷發回（94
年度上易字第111 號），被告於本院審理時自白犯罪，本院合議
庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任依簡易判決處
刑，本院逕以簡易判決如下：
主 文
甲○○共同連續違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案如附表編號1 至編號5 所示之物，均沒收。
事 實
一、甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登 記者，不得經營電子遊戲場業之規定，竟基於違反前開規定 之概括犯意，未依規定向主管機關辦理營利事業登記，先後 為下列行為：
㈠自93年9 月15日起，在其所經營設於高雄縣鳳山市○○路○ 段400 巷5 之2 號之「吉源釣蝦場」內，擺設如附表編號1 所示之電子遊戲機具，並自93年10月1 日起以月薪新臺幣（ 下同）1 萬3 千元之代價雇用與之有犯意聯絡之陳怡伶（另 經檢察官為職權不起訴處分確定）在場負責兌換硬幣予客人 ，供不特定人投幣為娛樂類之遊戲，而共同違規經營電子遊 戲場業，嗣於93年10月11日21時10分許，適有客人陳茂春在 該店內打玩電子遊戲機「水果盤」而為警當場查獲，並扣得 如附表編號1 所示之物。
㈡自93年10月10日起，在其所經營設於高雄縣大寮鄉○○路○ 段463 之1 號之「光明釣蝦場」內，擺設如附表編號2 所示 之電子遊戲機具，供不特定人投幣為娛樂類之遊戲，而違規 經營電子遊戲場業，嗣於同年月16日零時許，適有客人洪協 義在該店內打玩電子遊戲機「劍龍」為警當場查獲，並扣得 如附表編號2 所示之物。
㈢自93年11月10日起，在其所經營設於高雄縣大寮鄉○○路○ 段463 之1 號之「光明釣蝦場」內，擺設如附表編號3 所示 之電子遊戲機具，並雇用與之有犯意聯絡之郭玲菱（另由檢 察官偵辦）在場負責兌換硬幣予客人，供不特定人投幣為娛
樂類之遊戲，而共同違規經營電子遊戲場業，嗣於93年11月 24日14時40分許，適有顧客杜承澤、黃世賢在該店內打玩電 子遊戲機「賽馬雙人座」而為警當場查獲，並扣得如附表編 號3 所示之物。
㈣自93年12月5 日起，在其所經營設於高雄縣大寮鄉○○路○ 段463 之1 號之「光明釣蝦場」內，擺設如附表編號4 所示 之電子遊戲機具，並雇用與之有犯意聯絡之郭玲菱（另由檢 察官偵辦）在場負責兌換硬幣予客人，供不特定人投幣為娛 樂類之遊戲，而共同違規經營電子遊戲場業，嗣於93年12月 7 日15時40分許，適有顧客李聖容在該店內打玩電子遊戲機 「賽馬」而為警當場查獲，並扣得如附表編號4 所示之物。 ㈤自94年1 月31日起，在其所經營設於高雄縣林園鄉○○村○ ○○路98號之「八八超商」內，擺設如附表編號5 所示之電 子遊戲機具，供不特定人投幣為娛樂類之遊戲，而違規經營 電子遊戲場業，嗣於94年2 月4 日13時50分許為警查獲，並 扣得如附表編號5 所示之物。
二、案經高雄市政府鳳山分局、林園分局報請臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。。
理 由
一、上述事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時均坦 承不諱，並有以下事證可資佐證：
㈠事實欄㈠部分，核與證人陳怡伶、陳茂春於警詢證述之情 節相符，並有如附表編號1 所示物品扣案可證。 ㈡事實欄㈡部分，核與證人洪協義於警詢證述相符，並有如 附表編號2 所示物品扣案可證。
㈢事實欄㈢部分，核與證人郭玲菱、杜承澤、黃世賢於警詢 中之證述相符，並有如附表編號3 所示物品扣案可證。 ㈣事實欄㈣部分，核與證人郭玲菱、李聖容於警詢之證述相 符，並有如附表編號4 所示物品扣案可證。
㈤事實欄㈤部分，核與證人吳金嬋於警詢中之證述相符，並 有如附表編號5 所示物品扣案可證。
㈥綜上所述，足認被告前揭自白與事實相符，應可採為論罪之依 據，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未依電 子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電 子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之規定論處。被告與 店員陳怡伶就事實欄㈠之犯行，與郭玲菱就事實欄㈢、 ㈣之犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告 先後多次未經許可經營電子遊戲場之犯行，時間緊接，方法 相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為
之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。檢察官雖僅 就被告事實欄㈠部分之犯行聲請簡易判決處刑，然其餘部 分犯行，與前揭聲請簡易判決處刑，並經本院論罪科刑之違 法經營電子遊戲場業之犯行間，有連續犯之裁判上一罪關係 ，為檢察官起訴之效力所及，本院自應併予審理。爰審酌被 告為圖謀小利，未向主管機關申請營利事業登記，即擅自經 營電子遊戲場業，且於為警查獲後，仍繼續違法經營電子遊 戲場業，顯見其無真正悔悟之心，犯罪情節非輕，惟念其犯 後坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案如附表編號1至 編號5 所示之電子遊戲機具及代幣均係被告所有供犯罪所用 之物，業經被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款宣 告沒收。至於93年10月11日警力在陳茂春身上查扣之代幣10 枚，係陳茂春所有之物，並非被告所有，爰不宣告沒收，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 第2 項、第3 項，電子遊戲場業管理條 例第22條，刑法第11條前段、第28條、第56條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 94 年 6 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 洪能超
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 6 月 6 日 書記官 曾小玲
附錄本判決論罪科刑適用法條
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
附表
┌───┬───────────────┬──────────┬────┐
│編 號│ 電子遊戲機臺 │機臺內扣得之現金、代│備註 │
│ │ │幣、其他扣案之物 │（均臺灣│
│ │ │ │高雄地方│
│ │ │ │法院檢察│
│ │ │ │署） │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│1 │「彩金雙碰燈」1 台、「劍龍」 │代幣102 枚 │93年度偵│
│ │ 1 台、「滿貫大亨」1 台、「小 │ │字第2166│
│ │ 瑪莉」1 台、「皇冠列車」1 台 │ │6 號 │
│ │ 、「水果盤」1 台（以上均含IC │ │ │
│ │ 板共6 塊）、「賽馬」1 台（含 │ │ │
│ │ IC 板5塊） │ │ │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│2 │「劍龍」1 台、「金象王」1 台、│無 │93年度偵│
│ │「雙碰燈」1 台、「跑馬」6 台、│ │字第2334│
│ │「十三支」1 台、「動物奇觀二代│ │2 號、94│
│ │」2 台、「滿貫大亨」3 台（均含│ │年度偵字│
│ │IC板，共15 塊） │ │3298號 │
│ │ │ │ │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│3 │「賽馬雙人座」4 台、「動物奇觀│代幣970枚 │94年度偵│
│ │二代」2 台、「滿貫大亨」3 台、│ │字第73號│
│ │「皇冠迷13」1 台、「劍龍」1 台│ │ │
│ │、「象王」1 台、「瑪琍三代」1 │ │ │
│ │台、「彩金」1 台（均含IC板，共│ │ │
│ │22塊） │ │ │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│4 │「賽馬雙人座」4 台、「動物奇觀│代幣204枚 │94年度偵│
│ │二代」2 台、「滿貫大亨」1 台、│ │字第346 │
│ │「金象王」1 台、「春秋二代」1 │ │號 │
│ │台、「超級金龍鳳」1 台（均含IC│ │ │
│ │板，共18塊） │ │ │
├───┼───────────────┼──────────┼────┤
│5 │「滿貫大亨」1 台、「超級金龍鳳│代幣200枚 │94年度偵│
│ │」1 台、「侏儸紀金鐘二代」1 台│ │字4366號│
│ │、「捷豹」1 台（含IC板，共4 塊│ │ │
│ │） │ │ │
└───┴───────────────┴──────────┴────┘