給付工程款
臺灣臺南地方法院(民事),簡上字,106年度,181號
TNDV,106,簡上,181,20170807,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　106年度簡上字第181號
上　訴　人　朱芫葵
訴訟代理人　朱澧洋
被上訴人　　垚品室內裝修設計有限公司
法定代理人　陳瑩襄
訴訟代理人　林國明律師
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國106年4月11
日本院臺南簡易庭104年度南簡字第583號第一審簡易判決提起上
訴，本院於民國106年7月26日就上訴人聲請免為假執行之部分先
行言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決所命給付，准上訴人以新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰元為被上訴人預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：上訴人對於原審判決不服，因不懂法律條文與 程序，願供擔保請求免為假執行，懇請本院就此部分先行裁 判。本件經鑑定公會報告確認有諸多施工瑕疵，依民法第49 3條第1項規定，定作人得請求承攬人修補，上訴人就修補部 分行使同時履行抗辯權，本件債權債務尚未明確，上訴人願 提供擔保，請求免為假執行等語。
二、被上訴人則以：是否准予上訴人供擔保後免為假執行，由本 院審酌。
三、按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標 的物提存而免為假執行；第二審法院應依聲請，就關於假執 行之上訴，先為辯論及裁判，民事訴訟法第392條第2項、第 455條分別定有明文。又前開規定於簡易程序之上訴程序準 用之，亦為民事訴訟法第436條之1第3項所明定。是上訴人 於原審縱未及陳明願供擔保請求免為假執行，仍得於提起上 訴時，向第二審法院聲請，本院並依其聲請，就假執行之上 訴部分，先為辯論及裁判。
四、經查，本件原審就本案為被上訴人勝訴之判決，並依職權宣 告假執行，而被上訴人已執前揭假執行判決向本院民事執行 處聲請執行，經本院以106年度司執字第37762號給付工程款 強制執行事件查封上訴人所有之門牌號碼臺南市○區○○路 000巷0○0號房屋乙節，業經本院依職權調閱上開執行卷宗 無訛，揆諸上開規定，上訴人自得聲請供擔保免為假執行。 從而，上訴人聲請預供擔保而免為假執行部分，尚無不合， 爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、依民事訴訟法436條之1第3項、第455條、第463條、第392條 第2項，判決如主文。




中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
民事第三庭 審判長法 官 李昆南
法 官 王獻楠
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 莊月琴