臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度易字第45號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度
毒偵字第7375號）暨移送併辦（94年度毒偵字第1106號），嗣因
被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨
任適用簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案殘有甲基安非他命之玻璃球壹支沒收銷燬之。 事 實
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1694號 裁定送臺灣高雄看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國93年 9月17日觀察、勒戒執 行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於93年 9月 21日，以93年度毒偵字第3718號不起訴處分確定。詎不知悔 改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於93年11月26日23時許，在高 雄縣美濃鎮○○街16號友人黃漢雲之住處，以將甲基安非他 命置於玻璃球 1支內隔火加熱吸食其霧化氣體之方式，施用 第2級毒品甲基安非他命1次。嗣於93年11月27日11時30分許 ，警方巡邏經過上址，見乙○○在門口處行跡可疑，遂上前 予以盤查，因而查獲，並扣得上開乙○○所有殘有甲基安非 他命之玻璃球1支，及與本案無關之殘有海洛因殘渣袋2個與 針筒1支。
二、案經高雄縣政府警察局旗山分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴暨移送併辦後，由本院改依簡式審判程序 審理。
理 由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之 意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 ，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告乙○○於本院審理中自白不諱，且被告 於93年11月27日為警採集尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽 性反應，有高雄縣政府衛生局93年12月 1日93煙檢字第2866 號煙毒尿液檢驗成績書、代號與真實姓名對照表各 1份附卷 可稽。又警方於查獲被告時，尚扣得玻璃球 1支，扣案之玻 璃球經送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有高雄醫學大
學附設中和紀念醫院94年1月25日編號0000-000號檢驗報告1 紙足稽，堪認被告上開自白與事實相符，其確有施用甲基安 非他命無疑。再被告前因施用毒品案件，經本院以93年度毒 聲字第1694號裁定送臺灣高雄看守所附設勒戒處所執行觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年 9月17日觀察 、勒戒執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於 93年 9月21日，以93年度毒偵字第3718號不起訴處分確定之 事實，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表 、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各 1份存卷 供參，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內，再度犯施 用甲基安非他命罪，事證明確，其犯行應堪認定。三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款明定 之第 2級毒品，不得非法持有、施用。本案被告前因施用毒 品，經觀察、勒戒執行完畢釋放後， 5年內再犯施用甲基安 非他命犯行，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2 項之施用第2級毒品罪，被告持有第2級毒品之行為已為其施 用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察、勒 戒，竟不知悔改而再度施用甲基安非他命，顯見無堅定戒癮 之意志，惟念犯後坦承犯行，且其行為尚未危害他人等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 扣案殘有甲基安非他命之玻璃球 1支，因該玻璃球與其上甲 基安非他命無從析離，應一體視同第 2級毒品，爰依毒品危 害防制條例第18條第 1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至警 方於查獲被告時，另扣得殘渣袋2個與針筒1支，上開物品經 送驗結果均呈海洛因陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀 念醫院94年1月25日編號0000-000、0000-000號檢驗報告2紙 足據，是上開物品核與本案被告施用甲基安非他命犯行無涉 ，本院自不得予以沒收銷燬，附此敘明。
四、併案意旨（94年度毒偵字第1106號）係以：被告於94年2月1 日20時40分許回溯24小時內某時，在不詳地點施用第二級毒 品甲基安非他命，嗣於該日17時45分許，在上開友人黃漢雲 之住處為警查獲，並扣得甲基安非他命1包、塑膠吸管2支及 吸食器 1個，因認被告此部分亦涉犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第2級毒品罪嫌云云。按犯罪事實應依證據認 定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項 定有明文。訊據被告堅詞否認有此部分犯行，辯稱：我於94 年2月1日遭警查獲前，並未施用甲基安非他命，警方於當天 查獲之物品，均係黃漢雲所有等語。經查：警方於94年2月1 日17時45分許，持本院核發之搜索票，至證人黃漢雲住處進 行搜索，當場查獲被告及證人黃漢雲在場，並扣得甲基安非
他命1包、塑膠吸管2支及吸食器 1個乙情，固有搜索票、搜 索筆錄、扣押物品目錄表各 1份存卷可稽，惟上開物品均非 被告所有，而係證人黃漢雲所有供其使用乙節，業據證人黃 漢雲於警詢中供明在卷，是以上開扣案物品尚不足據為不利 被告之證據。再者，被告於查獲後經警採集尿液送驗，結果 判定為安非他命類陰性反應之事實，有臺灣檢驗科技股份有 限公司94年 2月23日編號ＫＺ000000000000號濫用藥物尿液 檢驗報告、代號與真實姓名對照表各 1份在卷可按，故被告 所辯：我於94年2月1日遭警查獲前，並未施用甲基安非他命 等語，應堪採信。此外，本院復查無其他之證據，足資證明 被告確有於94年2月1日20時40分許回溯24小時內某時，在不 詳地點施用第 2級毒品甲基安非他命之罪嫌，被告此部分犯 行不能證明，自與前揭起訴經論罪之部分不生連續犯之裁判 上一罪關係，本院無從併案審理，此部分應退由檢察官另行 處理，併予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第 1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 6 月 9 日 鳳山刑事第3庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 呂怜勳
中 華 民 國 94 年 6 月 9 日附錄：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。