臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 94年度交簡字第1601號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 38歲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94
年度偵字第10689 號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、被告前於民國91年間，因公共危險案件，經臺灣臺南地方法 院以91年度新交簡字第359 號判處罰金15,000元，於91年9 月19日繳清罰金執行完畢；復於93年間，因公共危險案件， 再經前揭法院以93年度交簡字第1569號判處有期徒刑3 月， 並於93年12月7 日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，明知酒 後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有 高度危險性，且為法律所禁止，仍於94年5 月5 日15時許起 ，至同日17時許止，在高雄縣岡山鎮○○路老鄉牛肉麵店， 與朋友飲用啤酒後，仍駕駛車號7787─ＪＫ號自用小客車， 而於同日19時50分許，行經高雄縣田寮鄉國道三號北向372. 9 公里處，因行車擦撞外側護欄肇事，經警到場測得其呼氣 之酒精濃度高達每公升0.95毫克（0.95ＭＧ／Ｌ）。二、案經內政部國道公路警察局第五警察隊報請臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、前開犯罪事實，有被告於警詢及偵查中之自白、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表、國道公路警察局道路 第五警察隊交通事故照片4 幀、測試觀察紀錄表報告書、舉 發違反道路交通管理事件通知書可資佐證，被告為警當場對 其施以測試之結果，發現其吐氣中酒精濃度為每公升0.95毫 克（ＭＧ＼Ｌ），亦有酒精濃度檢測表一紙在卷可憑 。按刑 法第185 條之3 所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯， 並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法 則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克（MG/L）以上時， 將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現 ，肇事比率比一般未飲酒時高出二倍，而吐氣酒精濃度達每 公升0.5 毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙 升高，肇事比率比一般未飲酒時高出十倍，甚而如吐氣酒精 濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣 跚之行為狀態，其肇事比率比一般高二十五倍，吐氣酒精濃 度達每公升1 毫克時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心
、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡志中著，對飲酒不能安 全駕駛之執法研究，司法院第四十六期業務研究會講義）。 本件被告於飲酒後，仍駕駛車號7787─ＪＫ號自用小客車， 而於行經高雄縣田寮鄉國道三號北向372.9 公里處，因擦撞 外側護欄而肇事，依據上開研究報告有關駕駛人酒後駕車行 為表現之結論，足認被告因飲酒已至有明顯酒醉、步履蹣跚 之行為狀態，，並因此肇生車禍；再參以被告於警詢時，因 酗酒泥醉無法製作筆錄（詳警卷調查筆錄第1 頁），其已達 不能安全駕駛動力交通工具，殆無疑義。本件事證明確，被 告犯行洵堪認定。
二 核被告所為，係犯刑法第185 條之3 服用酒類，不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪。被告前於民國91年間，因公共危 險案件，經臺灣臺南地方法院以91年度新交簡字第359 號判 處罰金15,000元，於91年9 月19繳清罰金執行完畢；復於93 年間，因公共危險案件，再經前揭法院以93年度交簡字第 1569號判處有期徒刑3 月，並於93年12月7 日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高雄地方法院 檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可參，被告於有期徒 刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告多次酒後駕車 ，均經法院判刑並執行完畢，竟仍不知警惕，仍於飲酒過量 後駕車，惡性非輕，量刑自不宜輕，惟念及其犯罪後坦承犯 行、態度尚佳，並未造成任何人員死亡或重大傷害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、，刑法第185 條之 3 、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第 2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 2 日 交通法庭 法 官 李 蓓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 6 月 3 日 書記官 何慧娟附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。