臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 94年度交抗字第40號
抗告人即
異議人 甲○○
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣屏東地
方法院中華民國94年2 月25日93年度交聲字第221 號裁定（原處
分案號：屏監違字第裁82-V00000000、82-V00000000號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，發回台灣屏東地方法院。
理 由
一、抗告意旨略以：㈠依道路交通管理處罰條例第48條第1 項第 6 款規定轉彎車不讓直行車先行或直行車尚未進入交岔路而 轉彎車已達中心處開始轉彎，直行車不讓轉彎車先行者，有 處罰規定。由該條文可知，倘轉彎車於左轉時，已達中心處 ，並停車觀察對向有無直行來車，直行車離交岔路口尚遠， 尚未進入交岔路口，而轉彎車已達中心處開始轉彎、回正， 並繼續以10～20公里速度穿越道路中，且車輛的三分之二已 穿越道路進入巷口，而直行車未減速仍超速行駛，此時應為 直行車違反上開條文之規定。㈡經查，本件抗告人的轉彎車 於事故發生前已達中心處，且做出讓直行車先行的條件下（ 停車等候），此時直行車尚未進入交岔路口（離交岔路口尚 遠）上揭事實有車禍現場圖、警訊筆錄為憑，並有前座乘客 周瓊芳可出庭作證（請傳訊）㈢又查，直行車未開大燈在距 岔路口甚遠無路燈路段行駛，抗告人在亮處實無法發現黑暗 處有車輛行駛之可能，假設抗告人有看見，依兩車之距離及 兩車到達的時間點，此時按前開2 項規定的條件下，路權行 駛之優先順序可顯見，直行車應減速讓轉彎車先行穿越。㈣ 又台灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會鑑定本件車禍事 故肇事原因之結果，認抗告人駕駛小客車未讓直行車先行， 與葉傳正酒精濃度過量，無照駕駛重機車，未減速注意車前 狀況，二者同為肇事原因，事實上該事故鑑定並未到現場實 勘，傳訊家屬亦未到現場，僅抗告人前往委員會簡述事故發 生的經過即匆忙完成鑑定，顯然過於草率。由當天事故現場 手機位置（在手的旁邊），及葉傳順的說明，可知葉傳正行 駛中正使用手機（可調電話通聯記錄），且未開車燈行駛， 乃為肇事主因。原審裁定顯然不當，為此，請撤銷原裁定， 更為適當之裁定。
二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，但直行車 尚未進入交岔路口，而轉彎車已達中心處開始轉彎，直行車 應讓轉彎車先行。道路交通安全規則第102 條第1 項第6 款
定有明文。
三、原審裁定略以：抗告人即異議人於93年9 月6 日22時10分許 ，駕駛車牌號碼為WI-6982 號之自小客車，由屏東往內埔方 向沿中正路直行行駛至中正路與興中3 巷之交叉路口（即屏 東縣內埔鄉○○村○○路與興中3 巷交叉路口），欲左轉進 入興中3 巷時，適葉傳正騎乘重型機車沿中正路由內埔往屏 東方向直行至該處，雙方因而發生側撞，即葉傳正騎乘之上 開重型機車前車頭撞擊異議人駕駛之自小客車右側後門，致 該自小客車右側後門凹陷毀損，葉傳正並因而受傷送醫，經 急救後不治死亡等情，業經異議人於本院審理時供承在卷， 並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） （二）、屏東縣警察局內埔分局車禍處理現場調查報告各1 紙及現場照片19幀在卷可稽，而認定異議人駕駛小客車左轉 未讓直行車先行，與乘騎機車之葉傳正，雙方因而發生側撞 ，葉傳正並因而受傷送醫，經急救後不治死亡，從而，原處 分機關援引道路交通管理處罰條例第48條第1 項第6 款、第 61條第1 項第4 款規定裁處異議人罰鍰與吊銷駕駛執照，即 無不當之處，而駁回異議之聲請。
四、經查：本件肇事地點在屏東縣內埔鄉○○村○○路與興中3 巷之交岔路口，異議人係駕駛自用小客車由屏東往內埔方向 沿中正路直行行駛至上開中正路與興中3 巷之交岔路口，欲 左轉進入興中3 巷時肇事，業據異議人原審中供陳在卷，並 有道路交通事故現場圖（附於本院調閱之台灣屏東地方法院 檢察署93年度相字第547 號卷內）附卷可稽，惟參之該現場 圖所繪製記載，異議人所駕駛之自用小客車已由中正路越過 中心處並左轉彎進入興中3 巷內（肇事後停止位置車身完全 在興中3 巷內），再參酌被害人葉傳正所騎乘之上開機車係 撞擊異議人駕駛車輛之右後車門（已凹陷毀損），有照片2 幀可憑，足見被害人當時係沿中正路由內埔往屏東方向（即 由南向北）行駛，行經上開交岔口撞及異議人駕駛之自用小 客車右後車門。則綜上情節研判肇事當時異議人之自用小客 車似已達中正路中心處並已開始轉彎進入興中3 巷內，以致 被害人之機車撞擊點在異議人自用小客車之後門部位。由此 以觀，異議人既已完成轉彎進入興中3 巷內，是否仍有轉彎 車不讓直行車先行之違規，即有待詳酌，原審未詳加審酌、 勾稽卷證資料，逕駁回異議之聲請，難謂妥適。異議人抗告 指摘原裁定不當，非無理由，自應由本院將原裁定撤銷，發 回原審法院詳查後，另為妥適之裁定。又原審裁定就異議人 對屏監違字第裁82-V00000000號裁決書部分（即違反道路交 通安全規則肇事致人死亡受罰部分）異議之准否疏未一併論
及（裁定理由僅就「轉彎車不讓直行車先行」部分論駁）， 案既發回，應一併注意及之。
五、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法 第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 13 日 刑事第一庭 審判長法 官 郭雅美
法 官 江泰章
法 官 莊崑山
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 94 年 6 月 13 日 書記官 張文斌