臺灣臺南地方法院民事判決 106年度婚字第101號
原 告 林瓊芬
訴訟代理人 裘佩恩律師
王盛鐸律師
楊志凱律師
被 告 柳衛清 原住臺南市○區○○街0段000巷00弄0號
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106年7月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國82年10月6日結婚，育有二名子女，現均已成 年。被告長年於中國工作，102年之前，被告約每隔3至5 個月會返臺探親一次，然於102年10月間，被告母親過世 ，被告返臺處理其母親喪葬後事，自該次返回中國後，迄 今未曾返臺探視家人。兩造長子柳德祥於102年間曾由被 告帶去中國見習被告之事業，被告當時曾向柳德祥介紹一 名約6歲左右之小女孩，被告表示該名小女孩為柳德祥同 父異母之親妹妹，還要求柳德祥返臺後不要讓原告知道。 詎被告在102年返臺處理母親喪事再回去中國後，即一去 不回，甚至於104年左右連電話也無法聯絡上，完全與家 人失聯，迄今已逾2年。
（二）被告自102年底返回中國後即未再返臺，戶政機關亦以被 告逾2年未入境為由，將被告戶籍自兩造住所地逕為遷出 ，且被告至今完全與家人失聯逾2年之久，復於中國另結 新歡，甚至育有一女，兩造婚姻客觀上已名存實亡，顯無 回復希望，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚。（三）爰聲明：准原告與被告離婚。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為 目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事 發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公 布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參 考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1 項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對
於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之 所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上 字第1040號裁判參照）。又民法親屬編於74年修正後，於 第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫 妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻 難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情 形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理（最高法院86 年度第2次民事庭會議決議參照）。
（二）查原告主張兩造於82年10月6日結婚，目前婚姻關係仍存 續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。（三）又原告主張被告於102年10月回臺處理其母親喪事，再次 前往大陸後，原告即不知悉被告是否有再入出境臺灣，且 自104年間起原告亦無法以電話聯絡被告等情，除經證人 即兩造長子柳德祥到庭證稱：「從104年母親聯絡不上父 親的時候就開始沒有同住。（問：原告在104年聯絡不上 被告，當時被告去哪裡？）大陸，做生意。（問：被告從 何時去大陸做生意？）我五歲就讀幼稚園的時候，三到五 個月就會回臺灣與我們同住一星期，再去大陸。（問：10 4年原告聯絡不上被告後，被告有無主動打電話與原告聯 繫？）沒有。（問：是否知道聯絡不上被告的原因？）被 告於大陸那邊有另組一個家庭。（問：證人如何知悉？） 我103年時，有去被告那邊的公司看過，那天是被告親口 跟我說我在大陸有一個妹妹，爸爸說他有新交一個女朋友 ，也生小孩。（問：104年原告聯絡不上被告之後，是否 知道被告有無入境臺灣？）不知道。（問：104年原告聯 絡不上被告之後，兩造還有無碰面？）沒有」等語明確外 （見本院106年7月25日言詞辯論筆錄），參諸被告曾於10 2年10月24日入境，102年11月21日出境，103年8月19日入 境，並於103年8月23日出境後未再入境一節，亦有內政部 移民署106年3月14日移署資字第1060022069號函檢送之入 出國日期紀錄附卷可佐，自堪信原告之主張為事實。（四）核諸被告已多年未返家與原告共同生活，除與結婚之目的 在營夫妻永久共同生活為目的之本質有違外，被告自104 年間起又失去聯繫，致兩造長期互無聯繫往來，堪認兩造 婚姻之誠摯、相互扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有 足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此 事由，亦難認應由原告負較重之責任，是原告依民法第10 52條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
書記官 李淑惠