臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
上 訴 人
即 原 告 森泉企業股份有限公司
號一樓
法定代理人 邱明琴 住同右
被上訴人即
被 告 賴德勳（即鴻源企業社）
被上訴人即
被 告 甲○○ 住台中縣潭
被上訴人即
被 告 乙○○ 住台中市○
之一
上列上訴人因被上訴人甲○○違反商標法案件提起附帶民事訴訟
，請求損害賠償上訴事件，不服臺灣臺中地方法院中華民國94年
3月16日第一審判決（94年度附民字第25 號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、上訴人聲明：求為判決：㈠、原判決廢棄。㈡、被上訴人等 應連帶給付上訴人新臺幣五千萬元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔 保請准宣告假執行。其於原審陳述略稱：被上訴人甲○○及 其兼任負責人之被上訴人鴻源企業社，明知中華民國商標註 冊證號第00000000號「晶工淨礦磁及圖JINKON」商 標及第00000000號「晶工及圖JINKON」商標係上訴 人所有，未獲上訴人同意或授權，竟自民國九十年十月間至 九十二年三月間，繼續產製使用前揭商標圖樣於淨水器、逆 滲透淨水器等產品上，並銷售予知情之被告乙○○，而侵害 上訴人之商標權，嗣經原告於九十二年六月十八日報警查獲 ，爰依民法第一八四條、第一八五條、第二八條及商標法第 六十一條第一項、第六十三條第一項第三款、第三項規定， 請求被上訴人等應連帶就查獲商品之零售單價，依一千五百 倍計算損害額度為四千一百二十五萬元賠償並應賠償原告商 譽減損部分為八百七十五萬元，合計共新臺幣伍仟萬元，爰 請求判決如聲明等語。其於上訴本院陳述略稱：本件上訴人 對於原審刑事判決諭知被上訴人甲○○違反商標法部分無罪 ，不能甘服，已請求公訴人依法提起上訴，請求撤銷該部分 之判決，改諭知該部分有罪之判決等語。
二、本件未經言詞辯論而為判決，被上訴人等亦未以書狀作何聲
明或陳述。
理 由
本件原審判決以上訴人森泉企業股份有限公司告訴被上訴人甲○○違反商標法案件業已諭知被告甲○○無罪在案（臺灣台中地方法院94年度訴字第207 號），依刑事訴訟法第五百零三條第一項判決駁回原告之訴。茲據檢察官提起上訴，本院就被上訴人甲○○違反商標法部分仍維持第一審無罪之判決，而駁回檢察官之上訴（臺灣高等法院臺中分院94年度上訴字第938 號），則本件附帶民訴部分之上訴，自亦無理由，應予駁回上訴，合依刑事訴訟法第四百九十條，第三百六十八條。判決如主文。中 華 民 國 94 年 6 月 16 日 刑事第四庭 審判長 洪 耀 宗
法 官 陳 欣 安
法 官 江 德 千
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得於本判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，應於提出上訴狀後十日內向本院補提出理由書，並按他造當事人之人數提出繕本。
書記官 吳 麗 琴
中 華 民 國 94 年 6 月 17 日 Ａ
, 台灣公司情報網