臺灣高等法院臺中分院刑事判決 94年度上訴字第379號
上 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○ 男 51歲（民國42年9月12日生）
選任辯護人 洪崇欽 律師
上列上訴人因被告偽造有價證券等案件，不服臺灣台中地方法院
九十三年度訴字第二六八九號中華民國九十四年一月十二日第一
審判決（起訴案號：臺灣台中地方法院檢察署九十二年度偵字第
一六三九０、一七三三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
丁○○連續行使偽造之有價證券，處有期徒刑壹年貳月。
如附表所示偽造之支票均沒收。
事 實
一、丁○○於不詳時間，在不詳地點向一不詳姓名者，取得告訴
人己○○所有如附表所示偽造之支票七張（均屬己○○於八
十七年九月二十四日向彰化商業銀行所領用之支票）、及另
三張票號不詳之支票共十張，竟基於供行使偽造有價證券之
概括犯意，於民國九十年九、十月間，將其中如附表編號１
至６號所示之六張，先後二次各持三張至台中市○○區○○
里○○○街八巷二號乙○○住處，向不知情之乙○○調借現
金，附表編號４所示該張再經乙○○持交其女林媁娸，由林
媁娸轉向其姑姑調借五十萬元轉借予丁○○；如附表編號７
所示該張，則經丁○○於民國九十年底（公訴人誤為九十一
年五月三十一日），在台中市○○路與北屯路交口附近一家
「聯強通訊行」前，當場由丁○○背書後持向不知情之庚○
○調現。嗣經丁○○以現金收回其持向乙○○調現之其中五
張，上開為林媁娸、庚○○分別所持有之二張，因丁○○屆
期均未償還借款，分別經林媁娸於九十二年六月二日及庚○
○於九十一年十二月十三日提示付款，均以存款不足及發票
人簽章不符遭退票，經彰化商業銀行銀行通知發票人己○○
，始循線查悉丁○○行使偽造有價證券。
二、案經己○○、丙○○及庚○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署
檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丁○○矢口否認前揭犯行，辯稱上開支票是案外人
張永霖所交付，其未偽造支票，也不知道這些支票是偽造的
，其在警訊時及偵查中，因受到張永霖恐嚇而不敢講實話云
云。惟查右揭事實，業據：
⑴告訴人己○○、丙○○、庚○○或於警訊時、或於偵查或審
理中指訴不移，（九十二年度偵字第一六三九０號偵查卷第
六頁、第十五、十六頁、第三十一、三十二頁；九十二年度
偵字第一七三三二號偵查卷第六頁、第七頁；原審卷第三十
四、三十五頁；本院卷第五十七、五十八頁）；復據證人乙
○○於偵審中指證歷歷，（前引第一六三九０號偵查卷第十
四、十五頁、第三十頁、第五十八、五十九頁；原審卷第六
十九至七十二頁；本院卷第五十八頁）；另據被告丁○○於
偵查中供承在卷（前引第一六三九０號偵查卷第六十二頁）
；並有如附表編號４及編號７所示之支票及退票理由單影本
、彰化銀行支票存款帳戶資料表、支票存款印鑑卡影本、經
特載「上述兩張支票已取回」等語並由簽收人丁○○簽名之
支票影本、及如附表編號１至６號所示六張支票之影本附卷
可稽，（九十二年度發查字第二二八九號偵查卷第五、六頁
、第十四頁；九十二年度發查字第二三七三號偵查卷第六頁
；前引第一六三九０號偵查卷第三十八頁、第六十五至六十
七頁）。
⑵告訴人己○○於偵查中指稱：「我不認識證人（指乙○○）
及被告，當初支票軋進銀行提示時，銀行有叫我過去看，說
支票可能有問題，我看支票背面有乙○○的簽名及電話，我
就打電話問他，他說他和丁○○之間有調現，後來丁○○有
來找我，說要將所有支票還給我，但沒還我，至六月二日又
有一張支票被提示，支票背面有丁○○的名字，所以我才提
出告訴。」「我到派出所報案，說我支票遭竊之後，乙○○
告訴我丁○○的電話，我還沒打電話給丁○○時，丁○○就
打電話給我，叫我暫時不要報案，他同時說要到我家來找我
，過一、二天後，丁○○到我家裡來，在我家二樓談話，他
說票是別人拿給他的，另外他還說他有交待乙○○說，這些
支票不可以軋進去提示，他還說會把這些支票還給我，叫我
不可以報案，我考慮了二天後，還是到三組去報案。」「（
丁○○有無承認是他偽造的？）我打電話問他是不是你偽造
的，他說是別人拿給他的，他也不知道。他說他會負責把票
拿回來給我，他說他那裡有十張的票。他當時不承認也不否
認，叫我不要報案。：：：」（第一六三九０號偵查卷第十
五頁、第十六頁、第三十一頁）；於原審準備程序中指稱：
「：：：被偽造的支票我有看過，支票上面所記載的發票日
、面額、發票人簽名及印章都不是我的，也不是我寫的。因
為那些票是以公司名義申請開立的，我們平常在使用都會蓋
用公司的大小章，印章與我所留的印鑑章也不同，可以確認
票號的有七張，另外三張無法確定。：：：事後被告表示願
意解決支票債務的問題及其身體狀況不佳，所以我在偵查中
有表示願意原諒他，有具狀要撤回告訴。」（原審卷第三十
四頁）；於本院審理中復據到庭具結證稱伊先前所言均屬實
，丁○○叫伊不要報案，說支票他會負責還伊，結果並沒有
還伊等情至詳（本院卷第五十七、五十八頁）。
⑶告訴人林媁娸於警訊時指稱：「丁○○是案外人乙○○的朋
友，他透過乙○○向我借款新台幣（以下同）五十萬元，交
付案外人己○○所簽發之支票一張給我，後來我去提領才發
現該張支票與發票人簽章不符，才知道受騙。」 (第一七三
三二號偵查卷第六頁）；於偵查中指稱其有經手一張票主己
○○、面額五十萬元之支票，是其父乙○○持向其調現，再
經其轉向其姑姑調現（第一六三九０號偵查卷第十五頁、第
五十九頁）。
⑷告訴人庚○○於警訊時指稱：「丁○○是案外人乙○○的朋
友，他於九十一年（應係九十年底之誤）向我借款五十萬元
，並交付由案外人己○○所簽發之支票一張給我，後來我去
提領才發現該支票與發票人簽章不符，我才知道受騙。」（
第一七三三二號偵查卷第七頁）；於偵查中指稱：「（是否
有經手一張票主己○○、面額五十萬元之支票？）有。」「
是丁○○向我調現的。我有要求他在支票背面背書。」「（
是否這張票載九十一年五月三十一日的支票？）是。」「他
告訴我該張支票是他向別人拿的，支票屆期他要求我不要軋
進去，我放了將近一年，才提示該張支票，結果被退票，我
看退票理由單上是寫因印鑑不符才被退票。」；「票是丁○
○拿給我的。」「我不認識乙○○，以前沒見過乙○○，是
丁○○拿來向我調現，是他自己主動簽名，九十一年間（按
應係九十年底之誤）在台中市○○路與北屯路附近的一家聯
強通訊行前的車上簽名的。」（第一六三九０號偵查卷第十
五、十六頁、第三十一、三十二頁）；於原審準備程序中指
稱：「（被告之前有拿向你調現？）有，被告拿一張面額五
十萬元的票向我調現，上面記載己○○為發票人，被告交付
給我時，已經填載完成，被告並且在票背背書。被告要我不
要提示，但是因為距離發票日已經有一年的時間，我就拿到
銀行提示，發現被退票，我才知道印鑑不符，：：：。」（
原審卷第三十五頁）。
⑸證人乙○○於偵查中證稱：「（有無經手卷附己○○的支票
？）有。」「（一共經手幾張？）他（指丁○○）拿給我六
張，要我替他調現。」「這二張支票（指同偵查卷第二十一
或三十八頁所附該二張支票影本，其中票號ＮＡ00000
00號該張為本件涉案支票之一）是丁○○拿來向我調現的
，當初我替他調現，是向一家運動器材行老闆游玉練調現的
，我已經把現款交給丁○○，後來支票退票，張義信拿現金
去還，取回這二張支票，運動器材行會計影印這二張支票叫
丁○○簽收。」（第一六三九０號偵查卷第十四、十五頁）
；「（支票）是丁○○給我的，他給我六張，後來丁○○有
收五張回去，後來剩下一張被我妹妹拿去提示，但未兌現，
說是印鑑不符。退票的那張支票號碼是ＮＡ0000000
號，：：：」（第一六三九０號偵查卷第三十頁）；「丁○
○一次交給我三張己○○名義的支票，面額（共）一百五十
萬元，調換現金，二張丁○○個人私下有拿錢來換回支票，
沒有經銀行兌現，號碼ＮＡ0000000號的支票存入銀
行，經銀行通知印鑑不符退票。」「（丁○○是）九十年九
月到十月間跟我借的，支票號碼ＮＡ0000000號（該
張）被退票，原因是印鑑不符，除己○○三張各五十萬元的
支票外， 之前還有三張，也是己○○各五十萬元的支票，
他也都有拿錢換回去，面額也是五十萬元，丁○○都是開二
、三個月後的支票要我去調錢，我純粹是幫他調錢，：：：
。」（第一六三九０號偵查卷第五十八頁）；於原審審理中
復到庭具結證稱：「我拿到票以後，到期，丁○○叫我不要
提示，後來超過太久，約一年多，丁○○還是沒有給付，當
時是我妹妹拿錢出來借（給他）的，提示是由我妹妹拿去提
示，結果印鑑不符退票，因我妹妹怕她先生知道，就委由我
女兒拿去聲請民事訴訟（聲請核發支付命令之誤）。是丁○
○拿票來向我借錢的，那張票是已經記載完成的。」「丁○
○拿了六張票來向我調現，其中五張是我（拿去）向朋友調
的，本案這張支票是我向我妹妹調的。向朋友調的部分，五
張都有調到，那些票丁○○都換回了，所以那五張支票都沒
有提示。」（原審卷第六十九、七十、七十一頁）；於本院
審理中又到庭具結證稱其在偵查中所言均屬實。（本院卷第
五十八頁）。
⑹被告丁○○於偵查中亦據供承：「票是從（筆錄誤植為行）
不知名的人拿回來的，我知道票是偽造的，因為我要拿票來
周轉現金，：：：，希望己○○原諒我，我是圖一時方便，
才把這些票據拿來周轉，我有告訴乙○○不要將該票據存入
銀行兌現，我私人會拿錢回來換票，本來就沒有要把事情鬧
大，只是圖一時周轉方便，才行使六張偽造己○○名義的支
票，我願意負責所有己○○這十張支票的民、刑事責任。」
等語在卷（第一六三九０號偵查卷第六十二頁）；於原審準
備程序中並供明其拿票給庚○○之時間是在九十年年底（原
審卷第三十六頁）。
⑺按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項固
定有明文。惟被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，
除顯有不可信之情況者外，得為證據，同法第一百五十九條
之一第二項亦定有明文。經查①證人己○○於本院審理中業
據到庭具結證稱上開其於偵查中及於原審所為陳述均屬實在
。②告訴人林媁娸於警訊時及偵查中所為陳述，前後一致。
③告訴人庚○○於警訊、偵查、及原審所為陳述，亦始終一
致。④證人乙○○於偵查中所為陳述，均與其在原審審理中
所證相符，於本院審理中復據到庭結稱其在偵查中所為陳述
均無不實。⑤上開告訴人己○○、林媁娸、庚○○及證人乙
○○於警訊、偵查、或原審所為陳述，並有如附表編號４及
編號７所示之支票及退票理由單影本、彰化銀行支票存款帳
戶資料表、支票存款印鑑卡影本、經特載「上述兩張支票已
取回」等語並由簽收人丁○○簽名之支票影本、及如附表編
號１至６號所示六張支票之影本附卷足以佐證渠等於偵查中
所言並無不實，尚難認有何顯不可信之情況，而告訴人林媁
娸、庚○○於警訊時所為陳述復與渠等在偵查中之陳述無異
，依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項之規定，上開各
告訴人或證人未經進行交互詰問程序所為之陳述，應認屬傳
聞法則之例外，均有證據能力，得為本件犯罪之證據。被告
上開偵查中之自白，核與證人乙○○所證、及告訴人己○○
、林媁娸、庚○○所為陳述均吻合，足見其自白與事實相符
，堪予採信。
⑻被告持向告訴人庚○○調現之如附表編號７所示該張支票，
係於九十年年底經被告持向告訴人庚○○調現，業據被告於
原審供明在卷（原審卷第三十六頁），告訴人庚○○於警訊
時及偵查中雖指稱被告係於九十一年間持向其調現云云，惟
均未能指出被告究係於九十一年間之何時持向其調現，足見
其對於被告持向其調現之正確時間，記憶已不甚清晰，未若
被告所供之明確，其調借現金予被告之時間，當以被告所供
之九十年年底較為可信，公訴人逕以該張支票所載之發票日
九十一年五月三十一日為被告持向告訴人庚○○調現之時間
，尚乏依據；又，證人乙○○於原審交互詰問時，一度指稱
被告當時係拿五張，每張面額都是五十萬元，跟其說那是選
舉的票，叫其不要提示，他會來換回，嗣經被告跟其換回其
中四張，只剩下一張未換回云云，核與先前所指被告共拿六
張己○○名義之支票向其調現等情不符，且當庭亦再經其證
稱被告是拿了六張支票向其調現，其中五張是經其持向朋友
調的，被告均已經換回，只有本案這張支票（指附表編號４
所示該張）是其向其妹調的等明確，證人乙○○上開所指被
告持五張支票向其調現，已向其換回其中四張云云，顯與事
實有所出入，應係出於誤供，均附此敘明。
⑼被告於警訊時辯稱其未持己○○之支票向庚○○借款，及辯
稱本案與乙○○有關之支票，係乙○○拿己○○之支票請其
幫他背書，其始在該支票背面簽名云云（第一七三三二號偵
查卷第五頁、第一六三九０號偵查卷第五頁）；於偵查中辯
稱其未經手卷內所附支票，其只有背書一張面額五十萬元之
支票，是因為乙○○拜託其在支票後面背書，說其信用比較
好，他可以拿支票去調現比較方便云云（第一六三九０號偵
查卷第十頁）；或辯稱上開特別載明「上述兩張支票已取回
」等語、經伊具名簽收之二張支票影本（即指附於第一六三
九０號偵查卷第三十八頁之該二張支票影本），因乙○○有
向伊借其中一張，票主是闕沼淵、面額四十萬元的這張支票
，伊懷疑這張影印資料，是乙○○把二張支票接在一起印的
云云（第一六三九０號偵查卷第十四頁）；或辯稱支票是乙
○○拿給伊的，有二張，他說伊信用很好，叫伊背書，這張
出問題的票，己○○的筆跡是乙○○偽造的云云（同偵查卷
第三十一頁）；或辯稱這些支票是人家寄的，因為伊是作土
地買賣的，伊只拿二、三張，伊太太不知道。伊拿到的時候
名字已經簽好，伊是在家裡拿的，伊是向伊太太借的；票是
何人開的，要問伊太太云云（同偵查卷第六十一頁）；或辯
稱票是己○○跟伊作土地買賣的時候開給伊的，是在九十年
十月二十六日給伊的，但是後來沒有成交，伊即沒收他的四
張支票，面額總共二百萬元，每張各五十萬元云云（同偵查
卷第七十一頁）；於原審則辯稱支票是己○○交給伊大哥張
永霖，張永霖再交給伊老婆戊○○，伊再拿出來借給伊朋友
庚○○供調現使用，另外伊有交給乙○○一張（票號ＮＡ0
000000號），因為乙○○向伊借票要向他妹妹調現，
伊交給庚○○那張票，因為庚○○認為伊信用較好，才會要
求伊在票背背書云云（原審卷第三十五頁）；於本院審理中
又辯稱伊交給庚○○支票，是因伊在他那邊賭博，付給庚○
○賭債，伊交給乙○○之支票，是乙○○向伊借的，所以才
沒有背書云云（本院第六十一頁），所辯反覆不一，甚至互
相矛盾，自無足採信，不待贅言。
⑽證人戊○○於原審及本院審理中雖均到庭證稱本件涉案之支
票是在民國八十七年左右，張永霖叫伊找丁○○載伊到他家
拿回伊住處藏放，因恐調查局的人會到他住處搜查，後來被
丁○○發現這些支票，就被丁○○拿去用，張永霖把支票交
給伊保管之事，只有伊與伊先生丁○○知道而已云云，惟證
人張永霖於原審審理中業據到庭具結堅證戊○○所言不實，
伊並未將支票交給戊○○保管。證人戊○○既證稱此事只有
伊夫妻二人知道，參酌證人戊○○與被告係夫妻關係，其所
證原即難保無偏頗之虞，張永霖復堅詞否認其所證屬實，且
被告就上開支票之來源，復前後所供反覆不一，是證人戊○
○上開證詞，尚難遽予採為有利於被告之證據。被告所辯，
無非飾卸之詞，不足採信，事證明確，前揭犯行，堪以認定
。
二、按銀行支票，係以券面載明金額而欲實行其金額之權利，必
須占有該支票，且該支票得鼾轉讓，具有流通之性質，自係
有價證券之一種。被告明知其所持有之支票係屬偽造之支票
而仍行使，核其所為，係犯刑法第二百零一條第二項之行使
偽造有價證券罪；行使偽造有價證券之行為，原即含有詐欺
之性質，被告持偽造之支票向他人調現，行使偽造有價證券
，以取得票面價值之對價，不另論以詐欺罪；被告上開多次
之犯行，時間密接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意
反覆為之，為連續犯，應論以一罪，並依法加重其刑。如附
表所示偽造之支票，雖未扣案，惟並無證據足認業已滅失，
應依刑法第二百零五條宣告沒收。
三、公訴意旨另以：被告丁○○於不詳時間，在不詳地點，以不
詳方法，取得告訴人己○○所有彰化商業銀行東勢分行票號
ＮＡ0000000號至ＮＡ0000000號、ＮＡ00
00000號等支票七張及另三張票號不詳之支票共十張，
並與不詳姓名年籍之人，意圖供行使之用，共同基於概括之
犯意聯絡，於民國八十七年三月間以後某日，在不詳地點，
偽造告訴人己○○之印章，持以連續偽造己○○之印文於前
開十張支票上，並連續偽造告訴人己○○之簽名於各該支票
上面，以偽造己○○名義為發票人之支票，因認被告涉犯刑
法第二百零一條第一項之偽造有價證券罪嫌云云。查公訴人
認定被告涉有此部分之罪嫌，無非以：⑴告訴人己○○於偵
查中結稱被告與其妻戊○○曾到伊住處央求伊勿報案，並承
認持有伊所遺失之十張支票，及該十張支票係被告所偽造無
訛。⑵告訴人己○○於偵查中所提出伊與被告丁○○間之對
話錄音帶，經公訴人勘驗結果，雙方對話中被告無法就票據
來源提出說明，亦不否認票據是偽造的，且表示願將所有偽
造之支票返還告訴人己○○，並簽立切結書，有勘驗紀錄附
卷及錄音帶扣案可資左證，而被告所辯亦與常情有違，不足
採信，為其依據。惟按「犯罪事實應依證據認定之，無證據
不得認定犯罪事實」，刑事訴訟法第一百五十四條第二項定
有明文；「事實之認定，應憑證據，如未能發現相當，證據
或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判
基礎。」「認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極
證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之
認定，更不必有何有利之證據。」最高法院四十年台上字第
八六號、三十年上字第八一六號等判例意旨足資參照。訊據
被告丁○○堅決否認有上開偽造有價證券之犯行，辯稱上開
支票非其所偽造等語。經查：⑴被告於偵查中業據自白上開
支票係其自一不詳姓名者所取得，其知悉係屬偽造之支票仍
持以行使等情不諱，已詳前述。⑵證人張永霖於原審審理中
亦據到庭證稱被告之妻戊○○所指上開支票係其交由伊代為
收藏保管一節並非實情。⑶上開支票被告究係自何處所取得
，被告於警訊及偵審中前後所供反覆不一，無從遽認被告係
從張永霖處所取得碓屬實情，被告於偵查中所為關於上開支
票係從一不詳姓名者所取得之自白，自堪採信，則上開支票
亦無法排除係由該不詳姓名者或其他之人所偽造之可能，公
訴意旨認被告係與不詳姓名之人共同偽造己○○之印章藉以
共同偽造上開支票，亦乏依據，自不能單憑告訴人己○○審
判外之陳述或被告顯有瑕疵之自白，即遽認被告碓有此部分
偽造有價證券之犯行，惟公訴意旨認此部分與上開應予論罪
科刑部分，有裁判上一罪之吸收關係，爰不另為無罪之諭知
。
四、原審疏未詳察，對被告遽為無罪之判決，尚有未洽，檢察官
上訴意旨執此指摘原判決不當，非無理由，本院應將原判決
撤銷改判，爰審酌被告犯罪之動機、目的、所生之危害、及
犯罪後左推右扯，飾詞卸責，毫無悔意等一切情狀，量處有
期徒刑一年二月，就附表所示偽造之支票，併依法宣告沒收
。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第
三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六
條、第二百零一條第二項、第二百零五條，罰金罰鍰提高標
準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 6 月 23 日 刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 林 清 鈞
法 官 唐 光 義
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 劉 智 文
中 華 民 國 94 年 6 月 27 日
附表:
編號 付款人 發票人 金額 支票號碼
１ 彰化商業銀行 己○○ 五十萬元 ＮＡ0000000 東勢分行
２ 彰化商業銀行 己○○ 五十萬元 ＮＡ0000000 東勢分行
３ 彰化商業銀行 己○○ 五十萬元 ＮＡ0000000 東勢分行
４ 彰化商業銀行 己○○ 五十萬元 ＮＡ0000000 東勢分行
５ 彰化商業銀行 己○○ 五十萬元 ＮＡ0000000 東勢分行
６ 彰化商業銀行 己○○ 五十萬元 ＮＡ0000000 東勢分行
７ 彰化商業銀行 己○○ 五十萬元 ＮＡ0000000 東勢分行 Ｒ