臺灣高等法院臺中分院刑事判決 94年度上易字第553號
上 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣南投地方法院中華民國94
年2月15日第一審判決（民國93年度易字第488號，起訴案號：臺
灣南投地方法院檢察署民國93年度偵字第3357號，併辦案號：93
年度偵字第3973號、第4293號、94年度偵字第330號、第480號、
第677號、第843號、第970號、第1082號、第1207號、第1228號
、第1411號、第1751號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○共同連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑貳年陸月。扣
案之尖嘴鉗、Ｔ字扳手、及鎖匙各壹支，均沒收。
事 實
一、乙○○前於民國（下同）八十二年間因竊盜案件，經法院判
處有期徒刑一年，後經聲請減刑為有期徒刑六月。八十二年
間，又因竊盜、偽造有價證券、偽造文書、逃亡等案件，經
法院分別判處有期徒刑九月、三年一月、三月、二年，嗣並
定其應執行有期徒刑五年八月，發監執行後，於八十四年六
月十日假釋出監，惟其又於假釋期內之八十七年間，再犯竊
盜、傷害等案件，經法院分別判處有期徒刑六月、五月，並
定其應執行刑為有期徒刑九月，經接續執行上開徒刑、殘刑
，於九十一年十月十日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於意
圖為自己不法所有之概括犯意，先後於下列時、地為竊盜行
為：
㈠、乙○○於九十三年九月二十五日下午六時許，持其所有客觀
上足以對人之生命、身體造成危險，可作為兇器使用之尖嘴
鉗、Ｔ字扳手各一支，至南投縣南投市○○○路七十一之一
一二號及七十一之一一六號南投市公所管理之馨園五村組合
屋，竊取電纜線二公斤。翌（二十六）日夜間十一時許，又
循上開手法，在南投市○○路○段八六０號，竊取己○○所
有之電纜線一點五公斤，嗣於同月二十七日上午十時三十分
許，乙○○持所竊得之電纜線至同市○○路四八０巷旁之金
瑞舊貨商出售時為警查獲，始循線得知上情，並扣得尖嘴鉗
、Ｔ字扳手各一支。
㈡、乙○○於九十三年九月底某日，與具犯意聯絡之成年人曾俊
傑，共同至南投市○○路三六一巷二九號旁工寮，徒手竊取
張紹評所有之電纜線二卷得手，嗣於九十三年十月二十七日
，曾俊傑因他竊盜案為警查獲，供出前情而查獲。
㈢、乙○○於九十三年十二月十五日上午七時許，夥同具有犯意
聯絡之廖國安，攜帶客觀上足供兇器使用之螺絲起子一支（
未扣案），在南投縣草屯鎮○○里○○路二六三號前，見庚
○○（原名張朝男）所有之車牌號碼Ａ六－七一０三號自小
客車停放該處，趁庚○○不注意之際，先以螺絲起子破壞車
門鎖後，再持自備之鑰匙一支（未扣案）啟動電源，共同竊
取該自小客車。嗣經警方於九十三年十二月十六日凌晨零時
五分許，在南投縣南投市○○里○○路○段七九五巷口，當
場查獲乙○○與不知情之林彥仁坐於該部自小客車上（林彥
仁部分業經不起訴處分在案）。
㈣、乙○○於九十四年一月一日（檢察官併辦意旨書誤載為九十
一年一月一日），在南投縣草屯鎮○○○街五十二號前，見
申○○所有之車牌號碼ＶＦ－六五０一號自小貨車停放該處
，趁申○○不注意之際，以其所有之鎖匙一支，竊取該自小
貨車。嗣經警方於該自小貨車扣得乙○○所有之黑色皮包一
個及鎖匙一支。
㈤、乙○○於九十四年一月十二日十六時三十分許，夥同具有犯
意聯絡之曾國益，攜帶客觀上足供兇器使用之一字型螺絲起
子一支，在南投縣南投市南崗工業區○○路旁，見張竣壹所
使用之車牌號碼ＯＭ－九四六０號自小客車停放該處，即由
乙○○在旁負責把風，由曾國益持一字型螺絲起子（未扣案
）撬開門鎖，共同竊取該部車牌號碼ＯＭ－九四六０號自小
客車，再由曾國益將該車開往南投縣草屯鎮○○路中投快速
道路天橋下藏放，曾國益並將車內張竣壹所有之第六信用合
作社花壇分社存摺三本、印章六枚及ＮＯＫＩＡ牌行動電話
一支，藏放在其所穿之夾克口袋內；繼由乙○○駕駛該部贓
車前往南投縣草屯鎮○○路三九七巷十三號之二十九旁停車
場藏放；嗣經警方於九十四年一月十二日二十一時許，在南
投縣草屯鎮○○路二四八之一號前，見曾國益形跡可疑，遂
趨前予以臨檢盤查，當場於曾國益之夾克口袋內查獲張竣壹
之存摺三本、印章六枚及ＮＯＫＩＡ牌行動電話一支（均已
發還張竣壹），復經曾國益帶同警方前往乙○○住居處附近
，扣得前開所竊取之自小客車一部。
㈥、乙○○於九十四年一月二十一日晚上八時許，行經臺中市○
○○路○段五十八號前，見癸○○所使用之車牌號碼ＤＯＸ
－四四五號輕型機車（車主登記為謝依芸）停放該處，且機
車鑰匙未予拔出，即趁癸○○不注意之際予以竊取，作為平
日代步之用，嗣於九十四年一月二十五日十七時三十分許，
乙○○騎乘該部輕型機車，行經南投縣南投市○○路○段六
九九巷十號前，為警查獲（該輕型機車已發還癸○○）。
㈦、乙○○於九十四年二月十三日二十三時許，夥同具有犯意聯
絡之潘建峰，行經南投縣草屯鎮○○街一五０號前，見子○
○所有之車牌號碼Ｇ六－八八九三號自小客車停放該處，先
由潘建峰持自備之鑰匙一支欲打開車門鎖，惟無法順利開啟
，繼由乙○○持二片鐵片（未扣案）開啟車門啟動電源，共
同竊取該自小客車，潘建峰遂將車牌號碼Ｇ六－八八九三號
自小客車之二面車牌予以丟棄，改懸掛自己所有之Ａ二－二
七九二號車牌；嗣經警方於九十四年三月二十三日十一時許
，在臺中市○○區○○路三十一號旁，發現潘建峰所駕駛之
自小客車車身與車牌不符，而予臨檢盤查，扣得車牌號碼Ａ
二－二七九二號車牌二面及鑰匙一支（車牌號碼Ｇ六－八八
九三號自小客車已發還子○○）。
㈧、乙○○又於下列時、地承前犯意，連續竊取財物：
⒈乙○○於九十四年二月二十二日凌晨四時及同月二十五日凌晨
四時許，二次前往南投縣南投市○○路○段與興和街巷口徐綉
丹之攤販，趁徐綉丹不注意之際，分別竊取青椒、大白菜、小
黃瓜、楊桃、蔬菜及洋蔥等蔬果各一批。
⒉乙○○於九十四年二月二十二日十五時許，在南投縣南投市○
○路○段一四七０號工地，趁壬○○不注意之際，以徒手之方
式竊取廢鐵一批後，載運至南投縣南投市○○里○○街二巷二
十二號或南投縣南投市○○路○段四七一巷十六號，出售予不
知情之未○○或午○○。
⒊乙○○於九十四年二月二十三日十七時許，在南投縣草屯鎮○
○路與仁愛街口，見巳○○將其所有之車牌號碼ＬＡＣ－三九
三號重型機車停放該處，趁巳○○不注意之際，持自備之機車
鑰匙一支予以竊取，作為平日代步之用。
⒋乙○○於九十四年二月二十五日十四時許，在南投縣南投市○
○路○段一四七０號工地，趁壬○○不注意之際，以徒手拆卸
之方式，竊取鋁門窗十五片，載運至南投縣南投市○○里○○
街二巷二十二號或南投縣南投市○○路○段四七一巷十六號，
出售予不知情之未○○或午○○。
⒌乙○○於九十四年二月二十六日十四時許，在南投縣南投市○
○路○段一四七０號工地，趁壬○○不注意之際，以徒手之方
式，竊取水管一批，載運至南投縣南投市○○里○○街二巷二
十二號或南投縣南投市○○路○段四七一巷十六號，出售予不
知情之未○○或午○○。
⒍嗣經警方於九十四年三月一日十六時許，持搜索票前往南投縣
草屯鎮○○路三九七巷十三號之二十九執行搜索時，當場查獲
竊取上開車牌號碼ＬＡＣ－三九三號重型機車之鑰匙一支、青
椒八個、大白菜一個、小黃瓜二十條等物（均已發還徐綉丹）
；繼由乙○○帶同警方於附近取出車牌號碼ＬＡＣ－三九三號
重型機車一部（業已發還巳○○）。
㈨、乙○○復於下列時、地，夥同陳文旺共同或單獨為下列竊盜
行為：
⒈乙○○於九十四年三月六日七時許，在南投縣南投市○○○路
南崗國中旁，以徒手搬運之方式，竊取南投縣南投市嘉興里所
有之水溝蓋二個（業經尋獲，已發還南投縣南投市嘉興里里長
張漢其）。
⒉乙○○於九十四年三月六日二十三時許，攜帶扳手一支（未扣
案），夥同陳文旺在南投縣草屯鎮○○里○○路五四二號前，
見卯○○所使用之車牌號碼Ｌ四－０六五六號自小客車停放該
處，由乙○○持扳手下手拆卸，而陳文旺在場把風，共同竊取
該自小客車之車牌二面（業經尋獲，已發還卯○○）。
⒊乙○○於九十四年三月十日凌晨三時許，在南投縣名間鄉○○
村○○○路○段一六０號旁，趁辰○○不注意之際，以徒手拆
卸之方式，竊取辰○○之檳榔攤鋁窗一批（業經尋獲，已發還
辰○○）。
⒋乙○○於九十四年三月十日凌晨三時三十分許，在南投縣名間
鄉○○村○○路與出林虎巷口旁，趁戊○○不注意之際，以徒
手拆卸之方式，竊取戊○○之檳榔攤鋁窗一批（業經尋獲，已
發還戊○○）。
⒌乙○○於九十四年三月十日凌晨四時許，在南投縣名間鄉中山
村水尾巷水圳旁檳榔園內，趁酉○○不注意之際，以徒手之方
式，竊取酉○○所有之檳榔果實二芎（業經尋獲，已發還酉○
○）。
⒍乙○○於九十四年三月十日凌晨四時五分許，在南投縣名間鄉
○○村○○路二四一之一號旁，趁丙○○不注意之際，以徒手
之方式，竊取丙○○所有之檳榔果實一芎（業經尋獲，已發還
丙○○）。
⒎乙○○於九十四年三月十日凌晨四時三十分許，在南投縣名間
鄉○○村○○路二一三號，於夜間趁丁○○不注意之際，侵入
該住宅內，竊取電視一臺、電磁爐一臺、鍋子六個、水桶一個
及存摺三本（業經尋獲，已發還丁○○）。
⒏乙○○嗣於九十四年三月十日六時二十分許，駕駛友人陳文旺
所竊取而改懸掛車牌號碼Ｌ四－０六五六號之自小客車，行經
南投縣南投市○○路○段二九０巷口時，為警當場查獲，並扣
得前述水溝蓋等贓物。
㈩、乙○○於九十四年三月十四日晚間七時、八時許，夥同曾國
益，攜帶客觀上足供兇器使用之螺絲起子一支（未扣案），
行經南投縣草屯鎮○○路四二０號附近，見甲○○所使用之
車牌號碼ＵＫ－三三八０號自小客車停放該處，由曾國益負
責在旁把風，而由乙○○持螺絲起子破壞車門鎖後，再以螺
絲起子轉動電源之方式，共同竊取該自小客車，乙○○於竊
取該部自小客車後，即將車內之音響及羽球拍取走（未尋獲
）；嗣於九十四年三月十五日凌晨零時零分許，曾國益駕駛
該自小客車行經南投縣草屯鎮北斗里三九七巷口時，為警當
場查獲（該自小客車已發還甲○○）。
、乙○○於九十四年三月十五日七時前，在臺中市○區○○○
路與太原一街口，見辛○○所有之車牌號碼四三九七｜ＨＰ
號自小客車停放該處，竟以不詳之方式予以竊取；嗣經警方
於九十四年三月十九日九時三十分許，在南投縣名間鄉○○
村○○路二一二號前，當場逮捕正在該自小客車內睡覺之乙
○○（該自小客車已發還辛○○）。
、乙○○於九十四年三月二十九日八時十五分許，夥同具有犯
意聯絡之鄭漢良，共同前往南投縣名間鄉萬丹村新單巷二十
八之一號順天宮內，由鄭漢良負責在旁把風，乙○○以雙面
膠綁線沾黏之方式，共同竊取順天宮內保險箱之香油錢，然
因故未能得逞而離開順天宮；嗣經順天宮之主任委員丑○○
經由監視器發現乙○○及鄭漢良於順天宮內正在竊取香油錢
，遂一方面報警前來處理，另一方面召集附近民眾前來圍捕
，警方於趕至順天宮後，將徘徊於順天宮旁之鄭漢良、乙○
○予以逮捕。
二、案經南投縣政府警察局南投分局、草屯分局、仁愛分局及臺
中市警察局第二分局、第六分局報請臺灣南投地方法院檢察
署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、上開事實，業經被告乙○○坦承不諱，茲分述如下：
㈠、關於事實欄一之㈠部分，業據被害人即南投市公所職員石煜
祥及己○○於警訊時指述明確，且有現場照片七幀附卷可稽
，復有尖嘴鉗、扳手各一支扣案可證。
㈡、關於事實欄一之㈡部分，業經被害人張紹評及共犯曾俊傑於
警訊時供證明確，並有現場照片二張附卷可稽。
㈢、關於事實欄一之㈢部分，業據被害人庚○○於警訊時指述明
確，復有被害人庚○○所出具之贓物認領保管單一紙、查獲
刑案蒐證照片二幀、車輛車牌失竊作業－查獲車輛認可資料
附卷可稽。
㈣、關於事實欄一之㈣部分，業經被害人申○○於警訊時指述明
確，復有被告遺留於該自小貨車之黑色皮包一個及鎖匙一支
扣案可證。
㈤、關於事實欄一之㈤部分，業據共犯曾國益於警訊時、偵查中
供述明確，核與被害人張竣壹於警訊時所指述之情節相符，
復有被害人張竣壹所出具之贓物認領保管書一紙、南投縣政
府警察局車輛尋獲證明單、臺中市警察局車輛協尋（尋獲）
通報單、車輛車牌失竊作業－查詢車輛認可資料、及查獲贓
車之蒐證相片各一份附卷可稽。
㈥、關於事實欄一之㈥部分，業據被害人癸○○於警訊時指述甚
詳，並有被害人癸○○所出具之贓物認領保管單一紙、查獲
刑案之蒐證照片二幀、臺中市警察局車輛失竊證明單影本一
紙、車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表查訊車輛認可資料
一紙附卷可稽。
㈦、關於事實欄一之㈦部分，業據共犯潘建峰於偵查中供述明確
，核與被害人子○○於警訊時所指述之情節相符，且有車牌
號碼Ａ二－二七九二號車牌二面及鑰匙一支扣案可據，復有
被害人子○○所出具之贓物認領保管單一紙、查獲刑案之蒐
證照片二幀、車籍作業系統－查詢認可資料一紙、及車輛竊
盜車牌失竊資料查詢個別報表查訊車輛認可資料附卷可稽。
㈧、關於事實欄一之㈧所示犯行，業據被害人徐綉丹、壬○○及
巳○○於警訊時指述明確，復經證人未○○及午○○於警訊
時證述在卷，並有被害人徐綉丹所出具之贓物認領保管單一
紙、查獲刑案之蒐證照片十三幀、車輛車牌失竊作業－查獲
車輛認可資料、及南投縣政府警察局車輛協尋證明單一紙附
卷可稽。
㈨、關於事實欄一之㈨部分，業經被害人張漢其、卯○○、辰○
○、戊○○、酉○○、丙○○、丁○○分別於警訊時證述明
確，其中事實欄一之㈨之⒉部分，並據共犯陳文旺於警訊時
、偵查中供述明確，復有被害人張漢其、卯○○、辰○○、
戊○○、酉○○、丙○○、丁○○所出具之贓物認領保管單
各一紙、車籍作業系統－查獲認可資料一紙、及查獲刑案之
現場蒐證照片二十二幀附卷可稽。
㈩、關於事實欄一之㈩部分，業據共犯曾國益於警訊時、偵查中
證述明確，另經被害人甲○○於警訊時指述在卷，復有被害
人甲○○所出具之贓物認領保管單一紙附卷可稽。
、關於事實欄一之部分，業經證人潘建峰於偵查中證述明確
，並據被害人辛○○於警訊時指述在卷，復有刑案現場測繪
圖一張、被害人辛○○所出具贓物認領保管單一紙、查獲現
場照片、車輛車牌失竊作業－查獲車輛認可資料、車輛竊盜
車牌失竊資料查詢個別報表查詢車輛認可資料、南投縣政府
警察局車輛協尋（尋獲）證明單附卷可稽。
、關於事實欄一之部分，業經共犯鄭漢良於警訊時、偵查中
供述明確，核與證人即順天宮主任委員丑○○於偵查中證述
之情節相符，復有查獲刑案之現場蒐證照片二幀、監視器翻
拍相片二幀、及監視器錄影光碟一片附卷可稽。
、綜上所述，本件事證均臻明確，被告犯行堪予認定。
二、按尖嘴鉗、扳手、螺絲起子、及一字型螺絲起子，均質地堅
硬，足以對人之生命、身體、安全產生危害，客觀上可供兇
器使用，被告持以犯事實欄一之㈠、㈢、㈤、㈨之⒉、㈩部
分所示之竊盜犯行，核其所為，均係犯刑法第三百二十一條
第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪；關於事實欄一之㈨之⒎部
分，係犯刑法第三百二十一條第一項第一款之夜間侵入住宅
竊盜罪；關於事實欄一之㈡、㈣、㈥、㈦、㈧之⒈、⒉、⒊
、⒋、⒌、㈨之⒈、⒊、⒋、⒌、⒍、所示犯行，均係犯
刑法第三百二十條第一項之竊盜罪；關於事實欄一之部分
，則係犯刑法第三百二十條第三項、第一項之竊盜未遂罪。
被告就事實欄一之㈡部分與曾俊傑間、就事實欄一之㈢部分
與廖國安間、就事實欄一之㈤、㈩與曾國益間、就事實欄一
之㈦部分與潘建峰間、就事實欄一之㈨之⒉部分與陳文旺間
、就事實欄一之與鄭漢良間，分別具有犯意之聯絡及行為
之分擔，均為共同正犯。被告先後多次竊盜犯行，時間緊接
，所犯基本構成要件均相同，顯係基於概括犯意反覆為之，
為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，從情節較重之攜帶
兇器竊盜罪論處，並依法加重其刑。另關於事實欄一之㈡至
所示犯行，雖未據起訴，然與起訴部分有連續犯之裁判上
一罪關係，並經檢察官移送併案審理，應為起訴效力所及，
本院自應一併審理，附此敘明。又被告曾因事實欄所示之犯
行，經法院判處有期徒刑，經接續執行，於九十一年十月十
日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷
可稽，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應
依刑法第四十七條之規定加重其刑，並遞加重之。原審對被
告予以論罪科刑，固非無見，惟查事實欄除檢察官起訴以外
之部分，與本案具有連續犯關係，屬於裁判上之一罪，原審
未及予以一併審理，即有未合，檢察官上訴意旨執此指摘原
判決不當，為有理由，應由本院將原判決予以撤銷改判，爰
審酌被告素行不佳，年輕力壯，卻不思以正當途徑獲取財物
，連續竊取他人財物，及犯罪後坦認犯行，態度尚佳等一切
情狀，量處如主文第二項所示之刑。扣案之尖嘴鉗、Ｔ字扳 手、及鎖匙各一支，均為被告所有，且係供犯本罪所用之物 ，業據被告供承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之 規定，宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第 三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二 十一條第一項第三款、第二十八條、第五十六條、第四十七
條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官寅○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 6 月 28 日 刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 林 清 鈞
法 官 吳 重 政
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 建 智
中 華 民 國 94 年 7 月 4 日附錄：
刑法第三百二十一條第一項第三款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：三 攜帶兇器而犯之者。
Ｉ