臺灣雲林地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第81號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站
異 議 人 甲○○ 男 24歲
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局嘉義區監理所雲林監理站民國93年7 月15日所為之裁決處分
（原處分案號：嘉監雲字第0930009092號），聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛其所有車號 T4-3035 號自用小客車，於如附表（即違規查詢報表編號3 號至81號，共計79件）所示之時間、地點，在道路收費停車 處所停車，未依規定繳費，經如附表所示之台北縣蘆洲分局 等舉發單位逕行掣單舉發。異議人並於93年5 月17日提出申 訴。嗣原處分機關以異議人違反道路交通管理處罰條例第56 條第1 項第11款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之 規定，每件各別裁處如附表所示新台幣（下同）600 元至1, 000 元不等之金額，共計裁罰55,6 00 元罰鍰。二、聲明異議意旨略以：伊於上開停車地點停車並未違規，所違 規者乃逾期未繳停車費，因而被裁罰。然伊於93年5 月27日 已委託父親蘇晉宏前往台北縣交通隊辦理補繳停車費，計15 5 件，停車要繳停車費是義務，也是債務，現債務既已清償 完畢，如再科以行政罰鍰，顯然不合理。
三、按汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，不依規定繳費者， 處新台幣（下同）600 元以上1,200 元以下罰鍰；第11款之 欠費追繳之。道路交通管理處罰條例第56條第1 項第11款、 第3 項分別定有明文。經查：異議人甲○○所有車號T4-303 5 號自用小客車，於如附表所示之時間（自93年1 月2 日起 至93年3 月31日止）、地點，有停放於道路收費停車處，且 遲至93年5 月27日始補繳停車費等情，為異議人所不爭執， 並有違反道路交通管理事件裁決書暨其所附之違規查詢報表 及汽車停車繳費收據、臺北縣政府北府路停字第0940423557 號函在卷可稽。異議人既於停車後之2 至4 個月後，始行補 繳停車費，顯見其未依規定繳費之違規行為，甚為明確，堪 可認定。則揆諸前揭規定，未依規定繳費即得裁罰，並得追 繳欠費，足認逾期繳費違規之裁罰並不會因已補繳欠費即得 免罰。是異議人於今縱已補繳本件停車費，然其繳交停車費 時，既已逾規定期限，其最終雖有繳費事實，仍無解於異議 人業已違反道路交通管理處罰條例第56條第1 項第11款規定
之事實。
四、綜上所述，異議人上開所辯，均無足採。從而，原處分機關 依道路交通管理處罰條例第56條第1 項第11款及違反道路管 交通管理事件統一裁罰基準表規定裁處異議人如附表所示之 金額，共計55,600元罰鍰，於法並無不合。異議人之異議為 無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路 交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 8 日 交通法庭 法 官 蔡 世 芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林 秀 娟
中 華 民 國 94 年 6 月 8 日