臺灣臺南地方法院民事判決 94年度訴字第204號
原 告 台南縣北門鄉農會
法定代理人 吳永長
訴訟代理人 吳麗虹
被 告 甲○○原名楊朱勝
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年6月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾玖萬元，及自民國九十三年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，並自民國九十三年九月二十一日起至民國九十四年三月二十日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年三月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○（原名楊朱勝）於民國（下同）91年5月 21日向原告借用新台幣（下同）七十萬元，約定借款期間自 91年5月20日起至94年5月20日止，利息按週年利率百分之七 點八計算，按月計付本息，並同意於基本放款利率調整時隨 同調整（92年1月29日調整為百分之七），遲延履行時，逾 期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以 上者，按上開利率百分之二十計付違約金，並約定任何一宗 債務不依約付息時，視為全部到期。詎被告僅繳納部分本金 一十一萬元，及繳納至93年8月19日止之利息，其餘本金及 利息均未清償，屢向被告催討均無效，為此提起本件訴訟。三、證據：提出借據、放款利率變動表、戶籍謄本、支出及收入 傳票、放款帳卡各一份為證。
乙、被告方面：
被告甲○○（原名楊朱勝）未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告甲○○（原名楊朱勝）之住所設於高雄市前鎮區○ ○○路134巷11號，惟兩造就系爭契約涉訟者，既合意由本 院為第一審管轄法院（借據其他約定事項第10條規定參照） ，本院自有管轄權，合先敍明。而被告受合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告起訴主張：被告甲○○（原名楊朱勝）於91年5月2 1日向原告借用七十萬元，約定借款期間自91年5月20日起至 94年5月20日止，利息按週年利率百分之七點八計算，按月 計付本息，並同意於基本放款利率調整時隨同調整（92年1 月29日調整為百分之七），遲延履行時，逾期清償在六個月 以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利 率百分之二十計付違約金，並約定任何一宗債務不依約付息 時，視為全部到期。詎被告僅繳納部分本金一十一萬元，及 繳納至93年8月19日止之利息，其餘本金及利息均未清償， 屢向被告催討均無效，為此提起本件訴訟等語。被告則未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。二、本件原告主張之事實，已據其提出提出借據、放款利率變動 表、戶籍謄本、支出及收入傳票、放款帳卡各一份為證，被 告經合法通知，既未到場陳述亦未提出任何書狀為何主張或 陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示 之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 15 日 民事第三庭 法 官 高如宜
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 6 月 24 日 書記官 林賢輝