臺灣臺南地方法院家事判決 93年度婚字第983號
原告 甲○○
被告 乙○○ DAORUNG
現應受送達處所不
當事人間請求離婚事件，本院於民國94年5月30日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各 款所列之情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告乙○○為泰國人， 兩造於民國91年3月28 日結婚。原告即於結婚後不久為被告申請來台。被告來台 後，雙方感情原本融洽，詎料兩造同居約八個月後，原告 發覺被告下班時間愈來愈晚，由晚上五點延至七、八點， 然後至十一、二點，雙方為此因而時常發生爭吵。後來原 告忍無可忍乃至被告工作之工廠求證，證明被告的確背叛 原告，因此二人大吵一架，吵完架後，被告就離家出走， 一走至今毫無消息，也不曾來電聯絡。原告向朋友探問其 去處，只知其可能在桃園楊梅，卻不知其住處。原告於92 年9月間特別去泰國被告老家找被告， 被告母親明白表示 被告並未返回泰國，如今被告離家出走已經近二年，被告 惡意遺棄原告至明，爰提出戶籍謄本一份、公證書影本三 份，並聲明請求依民法第1052條第1項第5款及同條第2項 判決如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實， 應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明 文。本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中 華民國法律。次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續 狀態中，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款 定有明文。
（二）本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本及公證書影本三 份為證，核與證人即原告之母謝黃儉證述「兩造結婚已 經有好多年了，經常住在我家，被告與原告一起賣便當
，他們每次回來就吵架，被告泰國的同鄉女性友人，常 常來找他，後來他們兩造就時常吵架，我告訴他們不要 經常吵架，被告不高興就跑出去，離家大約有一年多了 ，被告後來住泰國的歌唱店，被原告找到過，也是一年 前的事情，原告也到被告泰國的家鄉去找他，被告鄉親 說被告並沒有回去泰國，我們都不知道被告的行蹤」之 情節相符（見本院93年12月27日言詞辯論筆錄），復核 與內政部入出境管理局入出境資料 載明被告於93年1月 10日入境後迄今未出境之情節相符；而被告未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告 之主張為真實。從而，原告以被告惡意遺棄原告且在繼 續狀態中為由，訴請判決兩造離婚，於法並無不合，應 予准許。
（三）本院既以原告主張被告惡意遺棄為有理由，准許原告與 被告離婚之請求，則原告其餘之主張及陳述，即毋庸再 行審酌，併此敘明。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 13 日 家事法庭 法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 94 年 6 月 13 日 書記官 蘇 玲 錦