返還消費借貸款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,2303號
TPDV,94,訴,2303,20050630,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第2303號
原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　炘禾企業有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國94年6月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰柒拾柒萬伍仟壹百陸拾肆元整，及如附表一所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告丁○○、被告乙○○住所雖不屬本院管轄法院管轄 範圍內，惟原告與被告借款約定書 （以下簡稱系爭約定書） 第 9條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，此合於民 事訴訟法第24條前段合意管轄規定，本院自應有管轄權，合 先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告炘禾企業有限公司（以下簡稱炘禾公司）於 民國93年 8月16日偕同被告丁○○、被告乙○○為連帶保證 人，向原告借款新台幣（下同） 3,000,000元，借款期間自 民國93年8月16日起至98年8月16日止，本金及利息攤還方式 依年金法計算，自93年 8月16日起，以每1個月為1期，共分 60期平均攤還。第1期至第6期之約定利息，依原告基準利率 加年利率1.41%計算；第7期起之約定利息，則依基準利率加 年利率 3.55%計算，按期給付本息。未按期繳本息時，逾期 在六個月以內者，並給付依前開利率 10%；逾期在六個月以 上者，依前開利率20%計算之違約金。兩造並約定，若債務 人逾期未繳付本息時，則全部債務視同到期。查被告炘禾公 司於94年 3月18日經票據交換所宣告為拒絕往來戶，並於94 年1月17日起未依約給付本息，尚欠原告本金2,775,164元、 應計之利息及違約金，依系爭合約書第5條第2款規定，被告 喪失期限利益，債務視為全部到期。被告丁○○、被告乙○ ○既為連帶保證人，自應負連帶清償之責。並聲明：如主文 所示。被告位於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述。




四、本件原告主張之事實，已據其提出借款明細表、借據、系爭 合約書、被告炘禾公司票據退票及拒絕往來查詢書、連帶保 證人保證書、還款明細資料表、貸款申請書、基準利率變動 表影本及戶籍謄本為證，核屬相符。被告經合法通知，無正 當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或 聲明，自堪信原告之主張為真實。
五、按消費借貸之借用人應於約定期限內返還與借用物種類品質 相同之物，民法第 478條前段定有明文；又，保證債務之所 謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各 負全部給付之責任而言，最高法院45年台上字第1426號著有 判例可參。被告炘禾公司既與原告間定有消費借貸契約，原 告亦已如數撥款，被告炘禾公司即應按期償還。被告炘禾公 司未能依約清償，被告丁○○及被告乙○○復允為被告炘禾 公司之連帶保證人，被告丁○○及被告乙○○即應就此借款 債務負清償之責。從而原告依消費借貸契約、連帶保證契約 請求被告連帶給付借款本金2,775,164元，及自94年1月17日 起至清償日止，按年息4.64%計算之利息，暨自94年2月18日 至清償日止，逾期在六個月以內者，並給付依前開利率10% ；逾期在六個月以上者，依前開利率20%計算之違約金，即 屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日 民事第六庭 法　官　陳怡雯
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　 書記官　謝梅琴