清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,1757號
TPDV,94,訴,1757,20050630,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1757號
原　　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法　定代理人　乙○○
訴　訟代理人　甲○○
被　　　　告　瑞基營造股份有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　　告　丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國94年6月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰萬元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰陸拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。本件兩造於約定書第10條約定，因契約 涉訟，合意以本院為第一審管轄法院。是依前開規定，本院 有管轄權。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
三、原告起訴主張：被告瑞基營造股份有限公司（下稱瑞基公司 ）於民國 93年5月31日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證 人，向原告借貸二筆金額各新台幣（下同） 2,500,000元之 款項，約定借款期間為 1年，按如附表所示之利率計付利息 ，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在 6個月以內者， 按約定利率10%，逾期超過 6個月部分，按上開利率20%計付 違約金。被告瑞基公司自93年12月31日起即未依約清償，尚 欠本金 5,000,000元及如附表所示之利息、違約金，爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款 等語。並聲明：（一）被告應連帶給付原告 5,000,000元及 如附表所示之利息、違約金。（二）原告願供擔保，請准宣 告假執行。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書為證，被告均已 於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法 280條第3項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸 及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 5,000,000元及



如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳 明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保 金額准許之。
五、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85 條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日 民事第五庭 法　官　吳素勤
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日 　　　　　　書記官　曾寶生