臺灣臺北地方法院民事判決 93年度訴字第798號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 顏文正律師
上列當事人間回復原狀等事件，本院於中華民國九十四年五月三
十一日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：其於民國九十二年十月底發現其所有坐落台北市 ○○路○段225號11樓之14 之房屋（下稱系爭房屋）廚房及 陽台內之天花板多處潮濕、漏水，且日益嚴重，部分滴水更 導致其之熱水器因此故障換新，期間亦曾多次僱工修繕、粉 刷，但未隔幾天，天花板潮濕、漏水情形再度發生，經水電 師傅詳加檢查後，判定系爭房屋漏水實肇因於該址12樓之住 戶即被告水管漏水所致。其即多次向被告反應，並請被告配 合修繕，卻遭被告拒絕，其為敦親睦鄰，復多次要求管理委 員會、里長、管區警察居中協助協調，被告均無端刁難，甚 至惡言相向，使系爭房屋漏水工程僅能治標而無法治本，終 導致其之系爭房屋廚房及陽台附近之天花板斑剝，陰濕無法 澈底改善，居住環境嚴重危害身體健康，不得已向台北市松 山區調解委員會申請調解，但被告仍藉詞缺席，致調解不成 立。爰依民法第767 條規定，請求被告應將滲漏之水管修復 等語。並聲明：（一）被告應將所有坐落台北市○○路○段 225號12樓之14 內之水管，修繕至不再漏水侵害原告所有坐 落同址11樓之程度。（二）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則否認伊之水管有漏水致造成原告之系爭房屋多處漏水 之事實，並以：原告之所有權並未遭人無權占有或侵奪，其 所有權之行使亦未受妨害，原告依據民法第767 條為請求權 基礎顯無理由；且伊嗣已依鑑定人之意見修繕，即先後將洗 衣間漏洞釘補、排水部分另接明管、浴室加裝通風管至管道 間、在十三樓頂加裝另一組通風管、抽風機及完成熱水管明 管工程，並請水電工向原告確認未再漏水，伊已依原告之請 求，全部改善完畢等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之 訴及假執行之聲請均駁回。（二）如受不利判決，願供擔保 請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，固據其提出建築改良物所有權狀1件、
台北市建物登記謄本（建號全部）1件、照片7幀、台北市 松山區調解委員會通知、調解不成立證明書各1件為證（ 見本院卷第8、10至14、18、20頁），並經本院兩度會同 兩造及台灣區水管工程工業同業公會之常務理事林吉大履 勘現場，鑑定屬實，有本院勘驗筆錄、鑑定結果報告書各 2件在卷可參（見本院卷第217至223頁、第290至294頁） ，及本院再會同兩造及水電技匠林得進、木工技匠徐明樹 履勘現場，經挖開被告所有坐落台北市○○路○段225號12 樓之14內之客廳接近水族箱之木板後，發現其內之熱水管 接頭處附近之泥土確有潮濕情形，亦有本院勘驗筆錄及現 場照片各1件可稽（見本院卷第336至338頁、348頁），再 參酌被告於本院履勘後，先後依鑑定報告書之鑑定結果意 見（見本院卷第223、294頁），陸續將伊之洗衣間漏洞釘 補、排水部分另接明管、浴室加裝通風管至管道間、在13 樓頂加裝另一組通風管、抽風機及完成熱水管明管工程後 ，原告所有系爭房屋之天花板即未再漏水等情，亦據被告 提出收據1件及照片6幀為證（見本院卷第257至261頁）， 並經兩造陳明屬實在卷及可參（見本院卷第343、344頁） ，足見原告之主張為可採信，而被告否認係伊之水管漏水 致造成原告之系爭房屋多處漏水云云，則無可取。（二）惟按訴訟欠缺權利保護之必要者，其訴為無理由，應以判 決駁回原告之訴。又有無權利保護必要，應以至言詞辯論 終結時有無保護必要為認定基準時點。查，被告既於本件 起訴後，陸續將伊之洗衣間漏洞釘補、排水部分另接明管 、浴室加裝通風管至管道間、在13樓頂加裝另一組通風管 、抽風機及完成熱水管明管工程，且原告所有系爭房屋之 天花板即未再漏水等情，業據論述如上，足見被告已依原 告之請求，修繕自己之225號12樓之14內之水管，不再漏 水，全部改善完畢，而原告所有之系爭房屋天花板已不再 漏水，亦為原告所不爭執，原告自已無再求為判決命被告 為修繕之必要，依上開說明，即屬欠缺權利保護之必要， 原告之請求命被告應將所有坐落台北市○○路○段225號 12 樓之14內之水管，修繕至不再漏水侵害其所有系爭房 屋之程度云云，即為無理由，應予駁回。
（三）復敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利 所必要者，因而所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之 當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有 明文。查，本件原告之訴雖經駁回，惟按原告之起訴及聲 請鑑定行為，按其當時之訴訟程度，顯為伸張權利所必要 ，本院酌量系爭房屋漏水確係因被告之房屋水管漏水所致
及原告於本件訴訟期間忍受漏水長達一年餘等情形，爰命 勝訴之被告負擔原告乙○○因起訴及聲請鑑定所生之費用 之一部，附此敘明。
四、原告受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第81條第2款。中 華 民 國 94 年 6 月 14 日 民事第三庭 法 官 張明輝
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 6 月 14 日 法院書記官 周其祥