臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度訴字第44號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字
第4862號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定改
用簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑壹年貳月；如附表一、二、三所示偽造署押印文、附表四所示之物均沒收。又連續以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○有違反麻醉藥品管理條例、竊盜、偽造文書、詐欺等 前科，前於民國86年間因詐欺、偽造文書、違反麻醉藥品管 理條例等案件，經台灣高等法院各判處有期徒刑六月、三月 、八月，應執行有期徒刑一年三月確定，於87年12月11日假 釋出監，88年2月20日縮刑期滿，未經撤銷假釋，視為執行 完畢。復於89年間因偽造文書案件，經台灣板橋地方法院判 處有期徒刑一年四月，嗣告確定，再於90年間因偽造文書案 件，經本院判處有期徒刑1年確定，所犯上開二案件經台灣 板橋地方法院裁定更定其刑為有期徒刑二年二月，甫於91年 6月25日縮短刑期假釋出監，91年10月7日縮刑期滿，未經撤 銷假釋，視為執行完畢（以上構成累犯）。又於92年間因洗 錢防制法案件，經本院判處有期徒刑四月確定，自94年1月 27日入監執行，指揮書執畢日期為94年5月26日。二、甲○○猶不知悛悔，出監後對外自稱「劉宏章」、「小劉」 ，先後於92年11月上旬、同年11月下旬某日及不詳時間，分 別在台北縣、市境內某家便利商店及台北市○○街附近便利 商店所設置之影印機上，見丙○○、癸○○及子○○影印後 遺忘國民身分證，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意， 連續將之侵占入己，留供伺機使用；復於92年11月20日前之 不詳時間，在台北縣境內某家統一便利商店，意圖為自己不 法所有，先向店員佯稱：「如有拾獲遺失身分證，請逕予通 知」云云，嗣該店果真拾獲辛○○身分證，乃陷於錯誤而通 知甲○○前往領取，誤信甲○○係有權領取辛○○國民身分 證之人而交付之；又於92年12月初某日在台北市境內某家網 咖店內，明知真實姓名年籍不詳綽號「小王」之成年男子所 交付庚○○、壬○○名義之國民身分證、臺北銀行、富邦銀 行信用卡、筆記本等物，及庚○○名義駕駛執照，均係來路
不明之贓物（庚○○身分證及駕駛執照係於92年11月29日晚 間9時許，在台北市○○○路428號1樓，遭人併同皮夾遭人 竊取；壬○○身分證則於92年12月1日下午5時許，在台北市 ○○路、興隆路附近音樂教室一樓大廳內失竊），竟基於收 受贓物之犯意，予以收受。
三、甲○○取得上開身分證件後，旋與丁○○、己○○（已由檢 察官另行移送本院併案審理）及戊○○○、乙○○各基於行 使偽造私文書、變造特種文書及意圖為自己不法之所有之概 括犯意，自92年11月20日起迄同年12月7日止，在台北市○ ○路○段麥當勞餐廳及台北市○○路○段晶光旅社815號房內 ，先將上開身分證泡熱水將薄膜撕開，再換貼丁○○、己○ ○、戊○○○之照片，連續變造上開國民身分證及駕駛執照 ，嗣夥同丁○○、己○○、戊○○○及乙○○各為下列行使 偽造私文書、特種文書及詐欺行為：
㈠戊○○○由乙○○陪同，至不詳地點委請不知情之刻印店偽 刻辛○○之印章，繼於92年11月20日，先後持變造辛○○名 義國民身分證，假冒「辛○○」名義，向附表1所示不知情 之各該電信公司人員，在臺灣大哥大股份有限公司（下稱臺 灣大哥大公司）行動電話服務申請書之客戶簽章欄位內及「 同意書」之立同意書人欄位內、和信ONLINE服務申請表（下 稱：「和信服務申請表」）之申請人簽章欄位內、遠傳電信 股份有限公司（下稱遠傳公司）之行動電話服務申請書之申 請人之簽章欄位上，偽簽「辛○○」之簽名署押並蓋用上開 偽造印章，而偽造上開申請書、同意書，連續出示上開公司 人員而行使之，使各該通訊公司人員誤信其為申請人本人， 而陷於錯誤，交付如附表一所示之行動電話號碼之SIM卡及 手機，各足以生損害於辛○○、各該通訊公司、及臺灣大哥 大公司、和信公司、遠傳公司暨戶政機關身分資料管理之正 確性。嗣經警於同日晚間6時30分許，為警在台北市○○區 ○○路3段63號電通國際通訊公司查獲戊○○○，並扣得變 造辛○○身分證1張。
㈡丁○○先後於92年11月30日、同年12月1日，持變造庚○○ 名義國民身分證，假冒「庚○○」名義，向附表2所示不知 情之各該電信公司或營業處人員，在臺灣大哥大行動電話服 務申請書之客戶簽章欄位內及「同意書」之立同意書人欄位 內、和信服務申請表之申請人簽章欄位內、中華電信股份有 限公司（下稱中華電信公司）文山營業處行動電話業務申請 書新客戶簽章欄位內，偽簽「庚○○」之簽名署押而偽造上 開申請書、同意書，並連續出示上開公司人員而行使之，使 各該通訊公司人員誤信其為申請人本人，而陷於錯誤，交付
如附表二所示之行動電話號碼之SIM卡、手機，各足以生損 害於庚○○、各該通訊公司、及臺灣大哥大公司、和信公司 、中華電信公司暨戶政機關身分資料管理之正確性。嗣甲○ ○、丁○○於92年12月2日晚間9時30分許，駕車行經台北市 文山區○○路○段299號前為警盤查，扣得變造庚○○身分證 、駕駛執照、子○○身分證1枚、臺北銀行及富邦銀行信用 卡各1張、變造壬○○身分證1枚、筆記本1本等物。 ㈢甲○○見各大電信公司舉辦申請門號免費送手機之優惠行銷 活動，冀圖以申辦門號取得手機，再將手機變賣換取現金之 方式牟利，以每支手機新台幣（下同）500元之代價，推由 己○○先後於92年11月30日、同年12月1日，持變造李婉諭 名義國民身分證，假冒「李婉諭」、「癸○○」名義，向附 表三所示不知情之各該電信公司或營業處人員，在臺灣大哥 大行動電話服務申請書之客戶簽章欄位內及「同意書」之立 同意書人欄位內、和信服務申請表及優惠補貼綁約同意書之 申請人或同意人簽章欄位內、泛亞電信股份有限公司（下稱 泛亞公司）用戶申請暨手機加門號專案同意書之申請人簽章 欄內、中華電信申請書新客戶簽章欄位內，偽簽「丙○○」 、「癸○○」之簽名署押而偽造上開申請書、同意書，並連 續出示上開公司人員而行使之，使各該通訊公司人員誤信其 為申請人本人，而陷於錯誤，交付如附表1所示之行動電話 號碼之SIM卡、手機（其中編號5犯行，為店員察覺身分證有 異，報警處理而未得逞），各足以生損害於丙○○、癸○○ 、各該通訊公司、及臺灣大哥大公司、和信公司、中華電信 公司暨戶政機關身分資料管理之正確性。己○○於取得上開 手機三支後，轉交甲○○變賣牟利，並獲取1500元之報酬， 嗣己○○於同年12月8日下午5時10分許在台北市○○區○○ 路3段63號為警查獲，並扣得變造癸○○身分證1枚。四、甲○○不知己○○為警查獲，仍致電通知己○○歸還變造癸 ○○國民身分證並交付冒名詐得之手機未果，因而心生不滿 ，竟另萌生恐嚇危害安全之概括犯意，先後於92年12月10 日上午11時20分許及同日上午11時25分許，在台北市○○區 ○○路4段107巷43號1樓住處，持0000000000號行動電話撥 打己○○0000000000號行動電話，以傳送簡訊方式，恫嚇稱 ：「妳故意不接電話吧？如果讓我到基隆找到你家，妳就難 看了，該如何妳自己看著辦」、「幹妳娘﹗妳最好現在跟我 聯絡，不然妳就會死的很慘」等語，以加害生命、身體之事 恐嚇之，使己○○心生畏怖，致生危害於安全。嗣於92年12 月10日晚間9時50分許，在台北市○○路○段85巷口，經警循 線查獲，並扣得NOKIA牌手機、SAGEN牌手機各1支（均含SIM
卡各1張）。
五、證據名稱：
㈠被告甲○○於本院之自白。
㈡共同被告丁○○、戊○○○、乙○○之證述。 ㈢證人己○○、辛○○、癸○○、壬○○、庚○○、丙○○、 蔡汀濱、高源隆之證述。
㈣內政部警政署刑事警察局93年1月12日刑鑑字第332號、93年 1月16日刑鑑字第9592號、93年2月25日刑鑑字第39247號鑑 驗通知書各1紙、台北市監理處94年2月14日北市監二字第 09460407500號函1紙。
㈤附表一、二、三所示行動電話申請書、租用書、同意書等資 料（均影本）。
㈥贓物認領保管收據
㈦甲○○恐嚇簡訊內容。
㈧扣案變造庚○○之身分證及駕駛執照各1枚、變造壬○○之 身分證1枚、變造子○○之身分證1枚、變造癸○○之身分證 及駕駛執照各1枚、變造辛○○之身分證1枚等物。 ㈨扣案諾基亞牌手機1支、SAGEN牌手機1支、0000000000SIM卡、 0000000000SIM卡各1張。
六、論罪科刑及沒收：
㈠被告甲○○明知丙○○、癸○○、劉純蘭遺失之國民身分證 係他人遺失之物，竟起意侵占，核其所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪；又詐得辛○○身分證部分，係犯刑法第 339條第1項之詐欺取財罪；另明知「小王」交付之庚○○、 壬○○名義之身分證及庚○○名義駕照，均係來路不明之物 ，竟仍予收受，核係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。 ㈡又被告將上開身分證及駕照換貼丁○○、戊○○○、己○○ 照片，連同偽刻「辛○○」印章持之申請行動電話門號，並 在行動電話申請書上偽造他人簽名或蓋印，足以生損害於附 表1、2、3所示各公司、真正名義人暨暨戶政機關身分資料 管理之正確性，核此部分所為，係犯刑法第216條、第210條 、第212條、第339條第1項之行使偽造私文書、行使偽造特 種文書及詐欺取財等罪。偽造印章、印文、署押行為係偽造 私文書之部分行為，變造特種文書及偽造私文書之低度行為 為行使變造特種文書、行使偽造私文書之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告甲○○就變造身分證、駕照之行為與附表 一、二、三所示犯行，各與丁○○、戊○○○、乙○○、己 ○○有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。其利用不知情之 刻印店偽造「辛○○」印章，為間接正犯。
㈢被告利用傳送簡訊方式，以恫嚇己○○生命、身體之事，致
生危害安全，核此所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全 罪。
㈣被告先後多次行使變造特種文書、行使偽造文書、詐欺取財 、侵占遺失物及恐嚇危害安全犯行，均時間緊接、所犯構成 要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，均應依連續 犯之規定以一罪論，各依法加重其刑。被告先後詐欺取財犯 行，雖有既未遂之分，仍成立詐欺取財既遂。被告所犯收受 贓物、連續侵占遺失物、連續行使變造特種文書、連續行使 偽造文書及連續詐欺取財等罪間，有方法、結果之牽連關係 ，應從較重之連續行使偽造私文書罪處斷。又所犯連續行使 偽造私文書罪與連續恐嚇危害安全罪間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈤又被告侵占子○○、丙○○國民身分證，進而與丁○○、己 ○○共同變造、持向附表一編號1、2、附表二及附表三所示 通訊行行使，並由己○○假冒「丙○○」名義申辦行動電話 門號，詐得SIM卡及手機部分，雖未據檢察官起訴，然此部 分與前揭論罪科刑部分各有連續犯或牽連犯之裁判上一罪關 係，本院自得併予審究。
㈥查被告有如事實欄所載前科，有台灣高等法院被告前案紀錄 表可按，於五年以內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪 ，為累犯，所犯各罪應依刑法第47條之規定遞加其刑。 ㈦爰審酌其素行不佳、犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯 罪後態度尚知坦承犯行及公訴人、被告對於科刑之意見等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就所犯連續恐嚇危害安全 罪刑部分，諭知易科罰金之折算標準。公訴人雖就被告連續 行使偽造私文書等罪部分求處有期徒刑一年，就恐嚇危害安 全部份求處有期徒刑三月，惟被告曾於89年間以相同手法， 換貼照片方式變造他人身分證件，冒名申辦行動電話，經本 院於90年8月30日以89年訴字第1568號判處有期徒刑一年確 定，有該判決書在卷可查，另被告係一時氣憤，連續傳送簡 訊二次恐嚇被害人己○○，本院審酌上情，認為前開刑之宣 告適足符合罪刑相當原則，併此敘明。
㈧如附表一、二、三所示之署押及印文，及附表四編號1偽造 「辛○○」印章，均應依刑法第219條規定沒收；附表四其 餘所示之物，為被告或共犯所有，供犯罪所用之物或犯罪所 得之物，應依刑法第38條第1項第2款、第3款規定沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第56條、第216條、第210條、第212條、第337條、第349條第1項、第339條第1項、第55條、第47條、第41條第1項前段、第219條、第38條第1項第2款、第3款、第51條第10款
，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。本案經檢察官方伯勳到庭執行職務
中 華 民 國 94 年 6 月 3 日 刑事第十二庭 法 官 胡宏文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 94 年 6 月 6 日附本案論罪科刑依據之法條：刑法第216條、第210條、第212 條、第337條、第349條第1項、第339條第1項、第305條中華民國刑法第216條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
(偽造變造特種文書罪)
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第337條
(侵占遺失物罪)
意圖為自己或第 3 人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第 3 人不法之所有，以詐術使人將本人或第 3 人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第 3 人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
(恐嚇危害安全罪)
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。附表一：
┌──┬────┬─────┬──────┬────────┬─────┐
│編號│犯罪時間│地 點│偽造之私文書│行使之對象與目的│偽造之署押│
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│1 │92.11.20│台北市文山│行動電話服務│豐京通訊公司，申│偽造「黃子│
│ │ │區○○路75│申請書一紙 │辦遠傳公司091672│宴」之署名│
│ │ │號 │ │6732號之行動電話│二枚，並蓋│
│ │ │ │ │門號 │用偽造「黃│
│ │ │ │ │ │子宴」印文│
│ │ │ │ │ │二枚（一式│
│ │ │ │ │ │四聯署押共│
│ │ │ │ │ │八枚、印文│
│ │ │ │ │ │共八枚） │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│2 │92.11.20│台北市中正│行動電話服務│臺灣電店公司中正│偽造「黃子│
│ │ │區○○路1 │申請書一紙 │仁愛特約服務中心│宴」之署名│
│ │ │段55號 │ │，申辦臺灣大哥大│三枚（一式│
│ │ │ │ │公司0000000000號│四聯共十二│
│ │ │ │ │行動電話門號及諾│枚）， │
│ │ │ │ │基亞手機一支 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│3 │92.11.20│台北市文山│行動電話服務│揚昇通信有限公司│偽造「黃子│
│ │ │區○○路3 │申請書一紙 │，申辦和信公司行│宴」之署名│
│ │ │段5號 │ │動電話0000000000│一枚並蓋用│
│ │ │ │ │號門號，因資料不│偽造「黃子│
│ │ │ │ │全未開通（詐欺取│宴」印文一│
│ │ │ │ │財部分未遂） │枚（一式四│
│ │ │ │ │ │聯，署押共│
│ │ │ │ │ │四枚，印文│
│ │ │ │ │ │一枚） │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│4 │92.11.20│台北市文山│行動電話服務│電通國際通訊行，│偽造「黃子│
│ │ │段 │申請書一紙 │申辦和信公司行動│宴」署名一│
│ │ │區○○路3 │ │電話門號，經店員│枚（一式四│
│ │ │段46號 │ │蔡汀濱察覺身分證│聯共四枚）│
│ │ │ │ │有異，報警處理，│ │
│ │ │ │ │始未得逞。 │ │
└──┴────┴─────┴──────┴────────┴─────┘
附表二：
┌──┬────┬─────┬──────┬────────┬─────┐
│編號│犯罪時間│地 點│偽造之私文書│行使之對象與目的│偽造之署押│
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│1 │92.11.30│台北縣板橋│行動電話服務│尚昇通信公司，申│偽造「張子│
│ │ │市○○路81│申請書暨同意│辦臺灣大哥大公司│欣」之署名│
│ │ │號 │書各一紙 │0000000000號之行│計三枚（一│
│ │ │ │ │動電話門號及摩托│式四聯共十│
│ │ │ │ │羅拉手機一支 │二枚） │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│2 │92.11.30│台北縣板橋│行動電話服務│兆莨通訊公司，申│偽造「張子│
│ │ │市○○路1 │申請書、優惠│辦和信公司092765│欣」之署名│
│ │ │段237號 │補貼綁約同意│7619號及遠傳公司│計五枚（其│
│ │ │ │書各一紙 │0000000000號之行│中和信三枚│
│ │ │ │ │動電話門號 │、遠傳二枚│
│ │ │ │ │ │，均一式四│
│ │ │ │ │ │聯，共二十│
│ │ │ │ │ │枚） │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│3 │92.12.01│台北縣新店│行動電話業務│中華電信公司文山│偽造「張子│
│ │ │市○○路1 │申請書二紙 │營業處，申辦0972│欣」之署名│
│ │ │段72號 │ │176231、00000000│計二枚（每│
│ │ │ │ │32號之行動電話門│份一枚，一│
│ │ │ │ │號 │式一份，共│
│ │ │ │ │ │二枚） │
└──┴────┴─────┴──────┴────────┴─────┘
附表三：
┌──┬────┬─────┬──────┬────────┬─────┐
│編號│犯罪時間│地 點│偽造之私文書│行使之對象與目的│偽造之署押│
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│1 │92.11.26│臺北市辛亥│用戶申請暨手│震旦通訊臺北辛亥│偽造「李宛│
│ │ │路5段1號 │機加門號專案│店，申辦泛亞公司│諭」之署名│
│ │ │ │聲明書一紙 │0000000000號行動│二枚（一式│
│ │ │ │ │電話門號及手機一│二聯共四枚│
│ │ │ │ │支 │） │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│2 │92.11.26│臺北市興隆│行動電話服務│臺灣大哥大公司興│偽造「李宛│
│ │ │路3段37號 │申請書、同意│隆特約服務中心，│諭」之署名│
│ │ │ │書各一紙 │申辦臺灣大哥大公│三枚（一式│
│ │ │ │ │司0000000000號行│四聯共十二│
│ │ │ │ │動電話門號及摩托│枚） │
│ │ │ │ │羅拉手機一支 │ │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│3 │92.11.26│臺北市通化│行動電話服務│金堡通信有限公司│偽造「李宛│
│ │ │街119號 │申請書一紙 │，申辦和信公司 │諭」之署名│
│ │ │ │ │0000000000號行動│一枚（一式│
│ │ │ │ │電話門號及手機一│四聯共四枚│
│ │ │ │ │支 │） │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│4 │92.11.28│基隆市仁一│行動電話業務│中華電信公司基隆│偽造「李宛│
│ │ │路299號 │申請書二份 │營業處，申辦中華│諭」之署名│
│ │ │ │ │電信公司00000000│一枚（一式│
│ │ │ │ │08、0000000000號│一聯，二份│
│ │ │ │ │行動電話門號 │申請書共二│
│ │ │ │ │ │枚 │
├──┼────┼─────┼──────┼────────┼─────┤
│5 │92.12.08│台北市興隆│行動電話服務│神通企業社申辦和│偽造「葉淑│
│ │ │路3段63號 │申請書暨優惠│信公司行動電話門│貞」之署名│
│ │ │ │補貼綁約同意│號二個，為店員蔡│共十枚 │
│ │ │ │書各二份 │汀濱察覺身分證有│ │
│ │ │ │ │異，報警查獲而未│ │
│ │ │ │ │得逞 │ │
└──┴────┴─────┴──────┴────────┴─────┘
附表四：
⒈偽造「辛○○」印章一枚（未扣案）。
⒉扣案變造「庚○○」身分證及駕駛執照上丁○○照片各一幀、 變造「壬○○」身分證上林筱梅照片一幀、變造「子○○」身 分證上丁○○照片一幀、變造「癸○○」身分證及未扣案變造 「癸○○」駕駛執照上己○○照片各一幀、變造「辛○○」身 分證上戊○○○照片一幀；未扣案變造「丙○○」身分證上己 ○○照片一幀。
⒊扣案NOKIA牌手機一支、SAGEN牌手機一支、0000000000SIM卡 、0000000000SIM卡各一張。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網