臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度交易字第59號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字
第九八二號），本院判決如下：
主 文
乙○○因過失致人於死，處有期徒刑柒月。
事 實
一、乙○○於民國九十四年一月五日上午五時三十分許，騎乘車 號Ｐ六三—三八九號重型機車，自臺北縣板橋市居住處往臺 北市○○街方向行駛，於同日上午五時四十五分許，行經臺 北市大安區○○○路○段五十一巷口之公車站牌旁時，本應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時並無不 能注意情事，竟疏於注意車前狀況而貿然行駛，致撞擊甫運 動完畢而在該站牌旁（未劃分快慢車道之一般車道）候車之 張富根，致張富根受有頭部外傷之傷害，經救護車緊急送往 臺大醫院急救，仍於同日上午七時三十分許，因顱底骨折經 宣告死亡。乙○○肇事後，於臺北市政府警察局大安分局交 通分隊員警前往現場處理時，在其上開犯行未為有偵查犯罪 職權之公務員知悉前，當場主動向警員自首，承認其為肇事 人而接受裁判。
二、案經張富根之女丙○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於在前揭時、地駕車肇事之事實坦承不諱 ，核與被害人家屬丙○○於警訊及偵查中指述之情節相符， 並有道路交通事故調查報告表（一）、（二）各一紙、道路 交通事故補充資料表二紙、道路交通事故談話紀錄表二紙、 道路交通事故現場圖一紙、現場相片七紙附卷可稽；而被害 人張富根確因本件車禍受傷死亡，亦經臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官督同法醫師相驗明確，製有相驗屍體證明書、驗 斷書、勘驗筆錄及被害人相片十八紙在卷可憑。又按汽（機 ）車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文，而 本件依卷附道路交通事故調查報告表所載，事發當時天候雖 雨，惟夜間有照明、道路無缺陷、無障礙物、視距良好，並 無不能注意之情事，且被告為已考領駕駛執照之人，駕車自 應依前揭規定注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，竟 疏未注意車前狀況，而使其所騎乘之機車撞及被害人，被告 應注意能注意而未注意，顯足認其有過失，且被告之過失行
為與被害人之死亡結果間，有相當因果關係。綜上所述，本 件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、查被告因駕車過失致被害人死亡，核其所為係犯刑法第二百 七十六條第一項之過失致死罪。又被告肇事後，於臺北市政 府警察局大安分局交通分隊員警前往現場處理時，在其上開 犯行未為有偵查犯罪職權之公務員知悉前，當場主動向警員 自承其為肇事人，業據證人即員警甲○○於審理中證述明確 ，並有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可參，被告 對於未發覺之罪自首而接受裁判，應依刑法第六十二條前段 規定減輕其刑。爰審酌被告於駕車時未確切注意車前狀況， 駕駛態度至為輕忽，且其駕車過失造成被害人無法彌補之生 命損害，雖被告於犯罪後坦承犯行，表示悔意，惟迄未與被 害人家屬達成和解，賠償被害人家屬之損害等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以資懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官劉承武到庭執行職務
中 華 民 國 九十四 年 六 月 三十 日 刑事第八庭審判長法 官 陳 德 民
法 官 陳 芃 宇
法 官 孫 曉 青
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 郭 錦 賢
中 華 民 國 九十四 年 六 月 三十 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百七十六條
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。