臺灣臺中地方法院民事判決 九十三年度婚字第一二四七號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○○○
當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十四年六月十日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。二、原告主張：被告為越南籍人士，兩造於民國九十三年七月五日結婚，婚後約定以 原告住所為兩造共同住居所，被告亦來臺與原告同居，夫妻感情初尚融洽，詎被 告於九十三年八月十八日竟竊取家中錢款及金飾等物，並離家出走，迄今未歸， 音訊全無，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定請求被告應與 原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：
本件應予審酌者為被告有無不履行同居義務之正當理由，經查： （一）兩造於九十三年七月五日結婚，婚後約定以原告住所為兩造共同住居所，而 被告於九十三年八月十八日離家出走迄今，拒與原告同居等事實。業據原告 提出
並經證人即原告之胞弟陳福賢到庭證述：其為原告之弟，與原告同住，被告 離家將近半年等語（詳見本院九十四年三二月四日言詞辯論筆錄）。觀之證 人為原告之弟，關係甚切，復與原告同住，對於被告是否與原告同居之事實 ，當屬知之甚詳，其所為上開證言當屬可採。本院依職權函請內政部警政署 入出境管理局調取被告出入境紀錄資料，被告確於九十三年八月三十一日離 開臺灣地區，迄今未曾入境，此有該局九十三年十月十五日境信雲字第０九 三一一０七四五五０號函文所附被告入出國日期證明書附卷可稽。被告復未 到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。 （二）按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文， 本件被告係越南國籍人民，原告係我國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應 適用中華民國法律。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不 在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行 同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居 ，核無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十四 年 六 月 二十四 日 臺灣臺中地方法院家事法庭
法 官林洲富
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 二十四 日 書 記 官