台灣台中地方法院交通事件裁定 九十四年度交聲字第三二四號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所
受處分人
即異議人 甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所
九十四年四月廿一日所為之處分（中監違字第裁六０－Ｉ00000000號裁決書
）聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理 由
一、本件原處分意旨以：本案係彰化縣警察局於九十年三月十一日十五時十分在台十 四丙線二Ｋ處查獲甲○○君駕駛ＲＶ－四五０二號自小客車有「一、無照駕駛二 、限速七十公里經雷達測速，行速八十七公里，超速十七公里」違規，遂以彰警 交字第Ｉ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單當場攔檢舉發而 為裁罰。
二、受處分人異議意旨以：異議人並未至違規地點，且簽名並非其所簽，原處分於法 不合，請求撤銷。
三、按犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者 ，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項 分別定有明文。法院受理交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管理處罰 條例第八十九條前規定有明文，且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極 證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院三十 年台上字第八一六號判例參照），參以最高法院七十六年台上字第四九八六號判 例「認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然 而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所 懷疑，而得確得其為真實之程度者、始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此 一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院 為諭知被告無罪之判決」意旨，於法院審理行為人違反道路交通管理處罰條例案 件時，當有其適用，易言之，法院於審理行為人違反道路交通管理處罰條例案件 ，當踐行完畢調查證據之程序後，為事實之認定時，如就原處分機關所認定之行 為人違規之事實仍有合理之訴訟上懷疑，而無法百分之百確信行為人確有該當於 道路交通管理處罰條例各該處罰條文之構成事件事實時，即應依訴訟上之待證事 實「倘有懷疑，則從被告之利益作解釋」之證據法則，作對受處分人有利之認定 。查本件違規單之簽名型式與異議人不符，且與車主吳姿娟既不相識，又否認開 過該車行經違規地點，本件有可能被冒名，揆諸前開說明，異議人所辯尚為可採 。原處分機關遽予裁罰，尚未有洽，原處分應予撤銷，並為不罰之諭知。且本案 於九十年三月十一日違規，延至九十四年四月二十一日逾四年才裁罰，參以行政 罰法之立法精神亦因三年期間經過而消滅。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦
法第二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 三十 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 郭 德 進
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官
中 華 民 國 九十四 年 七 月 六 日
Ａ