限期起訴
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,94年度,515號
TYDV,94,聲,515,20050607,2

臺灣臺灣地方法院民事裁定　　　　　　　 94年度聲字第515號
抗　告　人
即　相對人　中國國際商業銀行股份有限公司天母分公司
法定代理人　甲○○
被　抗告人
即　聲請人　乙○○
　　　　　　　　　　　　68弄
上列當事人間限期起訴事件，抗告人對於本院民國九十四年四月
二十四日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
聲請駁回。
聲請及抗告程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債 權人於一定期間內起訴。下列事項與前項起訴有同一效力： （一）依督促程序，聲請發支付命令者，民事訴訟法第五百 二十九條第一項、第二項第一款定有明文。再按原法院或審 判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。民事訴訟法 第四百九十條第一項亦有明文。
二、本件抗告意旨略稱：抗告人為保全對於被抗告人請求之強制 執行，聲請鈞院准予假扣押後，業已聲請鈞院向被抗告人發 支付命令在案，詎被抗告人竟仍聲請限期命抗告人起訴，而 經鈞院裁定命抗告人於裁定送達後七日內向管轄法院起訴， 尚有未合，爰依法提起抗告等語。
三、經查：抗告人就假扣押所保全之本案請求業已依督促程序聲 請本院對被抗告人核發八十七年度促字第一八五０五號、第 二八０三四號、第二八０三五號支付命令，已經本院調閱上 開支付命令卷宗核閱屬實，及提起給付票款，業經本院八十 八年度桃簡字第一四九七號判決確定，此經本院調閱上開卷 宗核閱屬實。則揆諸首揭法律規定，被抗告人尚不得聲請命 抗告人於一定期間內起訴。從而，
本件抗告為有理由，爰為裁定如主文。
四、依民事訴訟法第四百九十條第一項、第九十五條、第七十八 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　7 　　日 民事第三庭 法　官　張益銘
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告裁判費1,000元。




中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　7 　　日 書記官　陳純姃