臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 94年度桃簡字第1003號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 26歲
上列被告因竊盜案件，經本院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑
（94年度速偵字第119 號）暨臺灣雲林地方法院檢察署檢察官移
送併辦（94年度偵字第1839號），本院判決如下：
主 文
乙○○連續竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告乙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續為下 列行為：
㈠於民國94年4 月13日5 時30分許，在桃園縣桃園市○○路23 8 號旁停車場內，徒手竊得甲○○所有車牌號碼CZ—1553號 自用小客車之左大燈、左小燈及前柵，得手後正欲離去之際 ，為警於上開時地當場查獲，始悉上情。
㈡於民國94年4 月19日中午12時56分許，在雲林縣斗六市○○ 里○○路50號之「寶島鐘錶公司斗六分公司」（下稱寶島鐘 錶行）內，趁店員未注意之際，徒手竊取該店內價值新臺幣 （下同）30萬元之勞力士手錶1 支後逃逸。
㈢於民國94年4 月19日日晚上9 時許，至雲林縣斗六市○○里 ○○路94號「寶麗銀樓」購買黃金戒指，趁店員未注意之際 ，徒手竊取該店價值3 萬6 千元之白K 金玉墜項鍊1 條，後 於櫃臺結帳時，僅支付購買黃金戒指價金後離去。 上開犯罪事實㈡㈢，經被害人即丙○○○○○○○○○○、丁 ○○○○○○○○○發覺後，向雲林縣警察局斗六分局報案， 員警循線通知被告到案，被告於到案前先將該勞力士手錶歸還 被害人陳養成，並於到案時攜帶該白K 金玉墜項鍊歸還被害人 黃宜紅。
二、被告於警詢及偵查中固坦言確有上開犯罪事實㈠、㈡之犯行 ，惟就犯罪事實㈢則辯稱：當日伊帶女兒至該店內，係小孩 好奇拿走，伊不知情，後來上車才發現云云。經查，上開犯 罪事實業據被害人甲○○、陳養成、黃宜紅於警詢時指述明 確；此外，復有贓物認領保管單3 紙、現場照片4 張（CZ— 1553號自小客車車燈等物遭拆除情形）、寶島鐘錶行現場監 視錄影帶翻拍照片1 張、寶麗銀樓現場監視錄影帶翻拍照片 2 張在卷可稽，被告遭查獲過程，亦有查獲斗六分局員警徐 至剛之偵查報告在卷可憑，均堪認定。被告雖以前詞置辯， 然徵諸被告自陳攜帶至寶麗銀樓之小孩，年僅2 歲，尚須他 人攙抱之年齡，且觀諸卷附照片，該玉墜項鍊有一定重量、
體積亦非微小，若果係小孩好奇拿取，被告於攙抱小孩之際 ，自當可以輕易發現，被告所辯異於常理，實難採信。從而 ，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告先後 多次犯行，時間緊接，所犯構成要件相同之罪名，顯係基於 概括之犯意而為之，為連續犯，應論以一罪並加重其刑。爰 審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前科紀錄 表在卷足參，素行不佳，所竊之物價值頗高，惟念其犯後坦 承部分犯行，並已返還該勞力士手錶與玉墜項鍊，被害人所 受損害已有所減縮，且獲取被害人甲○○之諒解，有卷附和 解書1 紙可憑，頗有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第56條、 第320 條第1 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條 例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 94 年 6 月 15 日 臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法 官 陳雪玉
上正本證明與原本無異。
書記官 梁麗雲
中 華 民 國 94 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第 320 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
, 台灣公司情報網