臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度易字第445號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 36歲
乙○○
共 同
選任辯護人 戴文進律師
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第3539
號），並經蒞庭檢察官當庭減縮犯罪事實後，聲請改依協商程序
而為判決，本院判決如下：
主 文
甲○○、乙○○共同以賭博為常業，甲○○處有期徒刑陸月，乙○○處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○、乙○○前於民國（下同）93年間因常業賭博案件， 經本院於93年4 月28日，以93年度易字第53號刑事判決分別 判處有期徒5 月、3 月確定（不構成累犯）。猶不知悔改， 甲○○復基於常業賭博之犯意，自93年4 月29日起迄查獲日 止，在桃園縣桃園市○○○路51號5 樓之1 、2 、3 及55號 5 樓公眾得出入之場所經營「富元電子遊戲場」，並以每月 新臺幣（下同）30,000元之薪資，僱用具有常業賭博犯意聯 絡之戴文山、李銘仁、劉沛綺、李雅雯、謝怡慧、張倩瑋（ 以上6 人業經本院以93年度桃簡字第1474號刑事簡易判決各 判處有期徒刑5 月確定）及乙○○擔任現場服務員、開洗分 員，而在前開公眾得出入之場所內，以甲○○所設如附表所 示之電動賭博機具，與不特定賭客賭博財物。渠等賭博方法 係以滿18歲之人須加入會員始能入場消費為詞，在門前派員 檢查來客身分證件、留下聯絡電話並辦理會員，藉此確認非 檢警人員始予放行，賭客入場時，係採開分方式，至少須花 費1000元依一比一之比例在選定之機臺開分，下注若干分數 後，如押中者可得不等倍數之分數，未押中者則下注分數悉 歸店家所有，不續玩時，可示意開分員洗分兌換現金，由開 分員視機臺上之剩餘分數後，通知其他員工將現金置於店後 房間之撞球檯上，再由另名員工迎前暗喻賭客前往該處取錢 ，俟賭客進入後即見賭金而心領神會，藉此兌換金錢，避人 耳目，並均恃此維生。嗣於93年5 月5 日晚間11時45分許， 為警當場查獲把玩機臺之賭客葉添雅等71名賭客（該71名賭 客業經本院以93年度桃簡字第1474號刑事簡易判決處刑）， 並扣得如附表所示之物，而悉上情。
二、證據：
㈠被告甲○○、乙○○於審理中自白。
㈡證人即賭客許清河（卷一第109 頁、卷六第936 頁）、莊陸 卿（卷一第118 頁、卷六第888 頁）、陳明金（卷一第122 頁、卷六第914 頁）、吳明耀（卷一第128 頁、卷六第903 頁）、李炳松（卷一第132 頁、卷六第924 頁）、陳秀梅（ 卷一第137 頁、卷六第943 頁）、林振偉（卷六第897 頁） 於警詢中之證述。
㈢扣案如附表所示之物。
三、本件經檢察官與被告甲○○、乙○○於審判外達成協商之合 意且被告2 人均已認罪，其合意內容為：①被告甲○○願受 科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以3 百元折算1 日 ；②被告乙○○願受科刑範圍為有期徒刑4 月，如易科罰金 ，以3 百元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法 第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程 序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協 商判決。
四、核被告甲○○、乙○○，均係犯刑法第267條之常業賭博罪 。被告甲○○、乙○○與案外人戴文山、李銘仁、劉沛綺、 李雅雯、謝怡慧、張倩瑋等人間，就上開常業賭博之犯行， 均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告甲○○自90 年8 月1 日起，被告乙○○自91年10月中旬某日起，即在上 開公眾得出入之場所內，以電動賭博機具與不特定賭客賭博 財物，該部分犯罪事實已經本院於93年4 月28日，以93年度 易字第53號刑事判決確定，即本件起訴書所載被告甲○○基 於常業賭博之犯意，自91年11月26日起，在上開公眾得出入 之場所，以電動賭博機具與不特定賭客賭博物，並自92年4 月間起僱用具有常業賭博犯意聯絡之被告乙○○擔任現場服 務員、開洗分員之犯罪事實，應為前案判決之既判力所及， 惟蒞庭檢察官已當庭減縮犯罪事實為自93年4 月29日起至查 獲日止，本院自當依減縮後之犯罪事實審理，併此敘明。爰 審酌被告2 人之素行、犯罪動機、目的、犯罪之手段係以店 內電動賭博機具供賭客於把玩機臺後，持贏得之積分兌換現 金之賭博行為以營利、該店內因經營電動賭博機具所得之利 益及被告2 人之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案如附表編號一至八所示之賭博機具，為被告等人在公眾 得出入之場所當場賭博之器具，又附表編號九所示之新台幣 19800 元，係在當場櫃臺抽屜內所扣得（參見93年度偵字第 7925號偵查卷第37頁），屬兌換籌碼處之財物，均依刑法第
266 條第2 項之規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收。 再扣案如附表編號十至十九所示之物，係被告甲○○所有， 供共犯戴文山、李銘仁、劉沛綺、李雅雯、謝怡慧、張倩瑋 、乙○○共同常業賭博之犯罪所用，爰依刑法第38條第1 項 第2 款之規定，併予宣告沒收。至於本案其餘之扣案物（參 見上開偵查卷第37至39頁扣押物品目錄表、第94至96頁扣押 物品清單），因尚無直接證據顯示該等物品為供被告等人共 同常業賭博所用，爰不予宣告沒收。
六、應適用之法條：
刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，刑法第28 條、第267 條、第41條第1 項前段、第266 條第2 項、第38 條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。
七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4款 、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定外，不得上訴。
中 華 民 國 94 年 6 月 20 日 刑事第七庭 法 官 劉為丕
上正本證明與原本無異
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 94 年 6 月 22 日附錄論罪科刑條文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收。
中華民國刑法第267 條 (常業賭博罪)
以賭博為常業者，處二年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
附表：
一、電動賭博機具「35人座餐廳賓果」：壹台（含IC版參拾陸片 ）。
二、電動賭博機具「六人座輪盤」：壹台（含IC版柒組，每組貳 片）。
三、電動賭博機具「八人座賓果行星」：貳台（含IC板拾捌片） 。
四、電動賭博機具「推筒子十二人座」：壹台（含IC版拾參片、 電腦主機貳台）。
五、電動賭博機具「八人座賽馬」：貳台（含IC版拾捌片）。
六、電動賭博機具「福爾摩沙」：貳台（含IC版貳片）。七、電動賭博機具「滿天星7PK 」：壹佰肆拾貳台（含IC版壹佰 肆拾貳片）。
八、電動賭博機具（含IC板）「雙魚座7PK 」：柒拾玖台（含IC 版柒拾玖片）。
九、賭資新臺幣壹萬玖仟捌佰元。
十、開（洗）分表：參份。
十一、「隔日卷統計表」：拾捌張。
十二、「富元遊樂場開分場餐廳賓果卷」：貳拾捌張。十三、「隔日卷統計表」：貳拾貳張。
十四、開（洗）分表：參張
十五、「行星計分表」：貳張。
十六、賓果餐飲卷：壹本。
十七、會員編號資料：玖張。
十八、會員來店次數統計表：貳拾張。
十九、會員來店號碼統計表：拾張。