臺灣桃園地方法院刑事交通事件裁定 94年度交聲字第230號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站
異 議 人 原溢貨運有限公司
統一編號：
代 表 人 施有吉
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局新竹區監理所桃園監理站中華民國94年5 月13日所為之處分
（原處分：桃監裁罰字第裁52-Z00000000號），聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
原溢貨運有限公司不罰。
理 由
一、按法院受理交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管 理處罰條例第89條前段定有明文；又犯罪事實應依證據認定 之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第154 條亦有 明定。是法院於審理違反道路交通管理處罰條例案件時，如 就原處分機關所認定之違規事實仍有合理之懷疑，而無法確 信行為人確有該當於道路交通管理處罰條例各該處罰條文之 構成要件事實時，即應依訴訟法上之證據法則，作對受處分 人有利之認定。
二、次按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽 車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄一次，其應歸責於汽車駕 駛人時，除依第三項處汽車駕駛人罰鍰及依第六十三條第一 項第二款記點外，汽車所有人仍應記該汽車違規紀錄一次； 有前項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處新 臺幣一萬元罰鍰，超載十公噸以下者，以總超載部分，每一 公噸加罰新臺幣一千元；超載逾十公噸至二十公噸以下者， 以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣二千元；超載逾二十公 噸至三十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰新臺幣 三千元；超載逾三十公噸者，以總超載部分，每一公噸加罰 新臺幣五千元，未滿一公噸以一公噸計算；道路交通管理處 罰條例第29條之2 第1 項、第3 項固有明定。惟聯結車輛之 裝載中，全聯結車裝載之總聯結重量，不得超過兼供曳引大 貨車核定之總聯結重量42公噸，道路交通安全規則第81條第 2 款、第38條第1 項第3 款第4目亦有明文。三、本件原處分機關係以異議人所有之X2─018 號營業大貨曳引 車，於民國94年3 月13日下午8 時33分，行經國道三號公路 北向後龍地磅處，為警舉發「載運竹子經會同司機過磅總重 38 .96 噸 ，限重26噸，超載12.96 噸 (責令卸貨)」 違規
，依違反道路交通管理處罰條例第29之2 條第3 項規定，處 罰鍰新臺幣3 萬6 千元。
四、訊據受處分人就前開過磅重量並不爭執，惟辯稱該交通管理 處罰條例第29條之2 罰則中並無分開過磅認定是否超重之規 定，且依道路交通安全規則第81條第1 項第2 款明文規定： 「全聯結車輛裝載之總聯結重量，不得超過兼供曳引大貨車 核定之總聯結重量。」而本件係前曳引車 (X2-018號)載 運 桂竹，後扥車 (MP-Y8 號)並 未裝載任何物品，過磅總重共 38.96 噸，並未超過法律規定，原處分顯有違誤等語。五、經查，受處分人之車輛為營業大貨曳引車與重型全拖車聯絡 之全聯絡車，有行車執照及內政部警政署國道公路警察局第 二警察隊94年4 月15日函文各一紙可憑。是依道路交通安全 規則第38條第1 項第3 款第4 目之規定，其核定之總聯結重 量為46公噸，亦有前開車輛之汽車車籍查詢資料可憑。換言 之，受處分人經以全聯結拖車實際過磅之總重38.96 公噸， 並未超出前開核定之總聯結重量。原處分機關逕行分開過磅 ，並以前單軸後雙軸車輛之核定重量26公噸作為認定超載依 據，尚有未合。本件既不能確認受處分人有前述違規情事， 自應為有利之認定。原處分機關函請舉發機關調查結果，仍 認受處分人有上開違規行為，而依道路交通管理處罰條例第 29之2 條第1 項、第3 項規定，處罰鍰新臺幣3 萬6 千元， 並記汽車違規紀錄一次，自有未洽。
六、綜上，本件受處分人之異議為有理由，爰將原處分撤銷，改 諭知受處分人不罰，以資適法。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 14 日 交通法庭 法 官 周炳全
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳夏施
中 華 民 國 94 年 6 月 20 日
, 台灣公司情報網