臺灣新竹地方法院刑事判決 94年度易緝字第30號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 33歲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1188號
），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○共同連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年陸月。 事 實
甲○○於民國90年間，因違反毒品危害防制條例及竊盜案件， 經臺灣高等法院臺中分院以90年度上易字第2229號、臺灣苗栗 地方法院以91年度易字第356號刑事判決，分別判處有期徒刑 10月及1年2月確定，經臺灣苗栗地方法院以91年度聲字第676 號裁定定執行刑為有期徒刑1年10月，嗣接續其前於89年間所 犯違反毒品危害防制條例案件執行（經臺灣苗栗地方法院以89 年度易字第622號判處有期徒刑6月確定），於92年9月9日縮短 刑期假釋出獄，於93年2月16日縮刑期滿，未經撤銷假釋，所 餘刑期視為執行完畢。竟仍不知悔改，基於意圖為自己不法所 有之概括犯意，先於94年2月8日至同年2月15日間之某日，在 賴阿枝位於新竹縣橫山鄉○○村○○街85巷內之山區果園內（ 坐落新竹縣橫山鄉○○段九讚頭小段20-4地號土地上），徒手 竊取該果園中包覆於塑膠管內之電纜線約250公尺長，得手後 旋即變賣予新竹縣竹東鎮二重里之不詳姓名舊貨商，得款供己 花用。復承前開竊盜之概括犯意，與溫吉清（業經本院另行判 處罪刑確定）共同意圖為自己不法所有，於94年3月4日（起訴 書誤載為94年2月4日）1時許，由甲○○駕駛車號Q6-5170號自 用小貨車附載溫吉青，並攜帶由溫吉青向其具有幫助竊盜犯意 之友人蔡文清（尚未據檢察官提起公訴）所借得，客觀上足以 為危害人身安全而得作為兇器使用之小型、中型油壓剪各1 支 ，同至新竹縣橫山鄉○○村○○○段簡易自來水廠附近（即新 竹縣橫山鄉○○○段頭份林小段1-30地號土地上），由甲○○ 及溫吉青分持上述油壓剪輪流接續剪下臺灣電力股份有限公司 配置於新竹縣橫山鄉橫山村電線桿編號分林幹「90支23、24 」及「90支24低3至4」及接戶線之電纜線而竊取之，計竊得裸 硬銅線29公尺及PVC線84公尺。得手後，即以前述自用小貨車 載往溫吉清向蔡文清所借住、由蔡文清向不知情之賴金興承租 之新竹縣芎林鄉永興村王爺坑65之1號工寮內藏放，迄當日9時 12分許，為警循線在該工寮內查獲，並扣得小型、中型油壓剪 各1支等作案工具。
案經賴阿枝訴由新竹縣警察局橫山分局報請臺灣新竹地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
本件被告甲○○所犯竊盜罪、加重竊盜罪，均非死刑、無期徒 刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一 審之案件，被告於本院行準備程序進行中，就被訴事實為有罪 之陳述，經本院合議庭認合於修正後刑事訴訟法第273條之1之 規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
㈠訊據被告對於上開事實業已於本院審理時坦承不諱。㈡證人賴金興及臺灣電力股份有限公司新竹營運處線路裝修員乙 ○○之證述暨被害人賴阿枝於警詢時之指述。
㈢同案被告溫吉清於偵、審中之供述。
㈣臺灣電力公司新竹營業處電力路線失竊現場調查報告表、乙○ ○出具之贓物認領保管清單各1紙、房屋租賃契約書、搜索扣 押筆錄及扣押物品清單各1份、照片共18張在卷可稽。㈤小型、中型油壓剪各1支扣案為憑。
從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。論罪與科刑：
按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇 器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足， 並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度臺上字 第5253號判例意旨參照）。扣案之小型及中型油壓剪各1支均 為金屬材質，且甚為銳利，足以為殺傷人之生命、身體之器械 ，係具有危險性之兇器，被告與溫吉清持以行竊電纜線，核其 此部分所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊 盜罪，至其前述竊取被害人賴阿枝所有電纜線犯行，則係犯行 法第320條第1項之竊盜罪。被告上述二次竊盜犯行，雖有加重 條件之別，然其犯罪時間緊接，所犯係基本構成要件相同之罪 ，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，爰依刑法第56條之規定 論以情節較重之刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪， 並加重其刑。被告與溫吉清間，就前開加重竊盜犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，均為共同正犯。查被告有如事實欄所示之刑 事犯罪與有期徒刑執行紀錄，其於有期徒刑執行完畢後5年內 ，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定 ，遞予加重其刑。本院審酌被告除上述構成累犯之刑事犯罪紀 錄外，前尚有多次因違反麻醉藥品管理條例案件遭判處罪刑並 入監服刑，素行不良；且正值壯年，亦無殘疾，竟不思循正當 途徑獲取財富，恣意竊取他人財產，所竊取之臺灣電力公司電 纜線更可能因此造成偏遠地區住戶用電之不便，危害公共利益
甚鉅，復於短短一月期間即二度行竊，其無視他人權益之心態 ，實應受嚴厲之非難；惟犯罪後已知坦承犯行，竊盜次數僅有 二次，並考量所竊得財物價值及犯罪後態度等一切情狀後，量 處如主文所示之刑。末按共同正犯因相互間利用他人之行為， 以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分， 對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。惟幫助犯 僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思 ，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或 犯罪所得之物亦為沒收之諭知（最高法院86年度台上字第6278 號、89年度台上字第69 46號判決意指參照）。查扣案小型及 中型油壓剪各1支，雖係被告與溫吉清犯加重竊盜罪所用之物 ，但屬具幫助犯意之蔡文清所有，為被告與溫吉清所供明，揆 諸上開說明，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
適用之法律：
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段，刑法第28條、第56條、第321條第1項第3款、第47條， ，判決如主文。
本案經檢察官陳宏兆到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日 刑事第二庭 法 官 鄭子俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)， 上訴於臺灣高等法院。
書記官 沈藝珠
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。