臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度易字第46號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 張洪昌律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（93年度調偵字第
432 號），經本院本院受命法官行準備程序中，被告為有罪陳述
，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
甲○○因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○係址設臺北縣林口鄉○○路四號翊聖企業股份有限公 司（下簡稱翊聖公司）之電機維護工，明知其非受有駕駛堆 高機訓練之駕駛員，應注意不得隨意駕駛堆高機，並應注意 駕駛堆高機時需有相當之安全措施，以免堆高機上之物品掉 落造成意外，竟疏未注意及此，於民國九十二年十一月六日 ，在上址，基於好意，擅自應允前來載運溫度控制箱之乙○ ○之請託，未為任何措施，即隨意駕駛堆高機搬運溫度控制 箱，乙○○亦應注意其承攬載運溫度控制箱，先以堆高機將 溫度控制箱載運至貨車上時，應注意貨物固定，在旁指揮時 並應注意不使貨物掉落造成危險，依當時地點、空間、照明 ，並無不能注意之情事，竟亦疏未注意及此，恣意在旁指揮 ，俟由吳某駕駛荷重二噸半之堆高機將翊聖公司之溫度控制 箱搬運至公司門外巫某所駕駛之大貨車上置放，行經公司大 門時，因鐵門軌道凹槽不平，致溫度控制箱傾斜，乙○○在 旁見狀欲扶正，因溫度箱之體積及重量龐大，因此遭壓傷致 受有脛骨平台骨折、脛骨粒隆併骨肌腱撕裂傷、前十字韌帶 併內側半月骨破裂等傷害。
二、案經被害人乙○○訴請臺北縣政府警察局新莊分局報告台灣 板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對上揭事實坦承不諱，復據告訴人乙○○指 訴歷歷，並有現場照片足稽，告訴人受有上開傷害，並有振 興醫院診斷證明書存卷可按，被告之自白顯與事實相符，應 堪採信，被告亦自承正確的搬運程序及人員，要視載運之交 通設備而定，堆高機應由專人協助駕駛等語。是被告其知自 己非堆高機之專業駕駛，仍因受告訴人請託駕駛堆高機，並 未為任何措施，其顯有過失洵無疑義。告訴人因被告之過失 行為受有事實欄所示之傷害，被告之過失顯與告訴人所受之
傷害有因果關係，亦復無疑。另告訴人自承：我請被告開堆 高機，我在現場指揮，經過鐵門之凹槽，因凹槽高低不平， 我一回頭就撞上我了等語在卷（詳參93年度偵字第11656 號 卷第38頁），堪信告訴人確於堆高機行駛時，未注意防範即 恣意站立旁邊指揮，其承攬載運溫度控制箱，需先將溫度控 制箱搬運至其貨車上，是其雖請被告開堆高機，然既負責一 旁指揮，本身即應注意堆高機之安全行駛及不使堆高機之貨 物掉落之義務，其未注意及此，顯與有過失亦應無疑，惟告 訴人之與有過失，並不能因此解免被告之過失責任，本件事 證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。爰審酌被告之素行良好、犯罪動機、目的、手段、對 告訴人所造成之傷害程度、告訴人索賠新台幣（下同）200 萬元，被告僅願意共同賠償80萬元之差距，致迄未與告訴人 和解賠償所受損害、公訴人求處有期徒刑四月及犯後坦承犯 行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段 ，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，判決如主文 。
本案經檢察官蘇揚旭到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 6 月 28 日 刑事第三庭 法 官 徐 子 涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 彭 麗 紅
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第二百八十四條
(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。