臺灣板橋地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第 347號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 行政院國軍退除役官兵輔導委員會榮民服務處
榮民計程車業服務中心臺北縣分中心
代 表 人 甲○○
代 理 人 乙○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺北區監理所於民國九十四年三月八日以北監營字第裁四
０－ＡＣＵ七六七九八三號裁決處分（原處分案號：北市警交大
字第ＡＣＵ七六七九八三號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人行政院國軍退除役官兵 輔導委員會榮民服務處榮民計程車業服務中心臺北縣分中心 （以下簡稱榮車中心臺北縣分中心）所有之車號五八九－Ｌ Ｈ號營業小客車、由該中心榮車員乙○○所駕駛，於民國九 十四年一月二十八日十七時五十五分在臺北市○○○路、福 山街口因「使用註銷牌照行駛」違規事實，經臺北市政府警 察局保安警察大隊執勤警員當場以北市警交大字第ＡＣＵ七 六七九八三號違反道路交通管理事件通知單舉發。嗣異議人 依法提出申訴，經交通部公路總局臺北區監理所於九十四年 三月八日以北監營字第裁四０－ＡＣＵ七六七九八三號裁決 書裁決，依據道路交通管理處罰條例第十二條第一項第四款 、第二項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）三千六百元，並扣 繳牌照。
二、異議意旨略以：乙○○於一月二十八日傍晚時在研究院路的 一處公車專用停靠站旁，坐在車內與友人低著頭在刮吉時樂 彩，勸適時有一部保安大隊警車慢慢駛過我的座車約十公尺 左右．．，在三位警察走向我時，我把雙手抬高．．，一位 警員許先生走到我面前說：行照、駕照請拿出來，而當時我 並沒有在行駛．．，既然是車子沒發動，引擎也是熄火就不 能處罰，爰聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按汽車使用註銷之牌照行駛者，處汽車所有人新台幣三千六 百元以上一萬零八百元以下罰鍰，並扣繳其牌照，道路交通 管理處罰條例第十二條第一項第四款、第二項定有明文。四、經查：
㈠本件異議人即受處分人榮車中心臺北縣分中心所有之車號五 八九－ＬＨ號營業小客車，於九十四年一月二十八日十七時
五十五分許，行經臺北市○○○路、福山街口之際，因使用 註銷之牌照行駛，經臺北市政府警察局保安警察大隊警員， 以其違反道路交通管理處罰條例第十二條第一項第四款規定 ，當場舉發等節，有該隊九十四年一月二十八日北市警交大 字第ＡＣＵ七六七九八三號舉發違反道路交通管理事件通知 單影本一份附卷可稽。又原舉發單位即臺北市政府警察局保 安警察大隊亦函覆異議人：「本大隊第二中隊警員許聰仁九 十四年一月二十八日十七時五十五分巡邏經過本市○○○路 、福山街，發現乙部五八九－ＬＨ號營業小客車行經該路口 在超越巡邏車後即靠路邊停車，與車內右前座女乘客交談情 形顯有異常，基於安全考量，遂上前盤查，經檢視相關證照 後，乃依「使用註銷牌照行駛」、「未依規定定期檢驗」、 「駕照吊扣期間駕車」等三項違規事實製單舉發．然在舉發 過程中，係執勤員警親眼目睹異議人之行駛行為才下車盤查 ，違規事實明確，其所申訴所辯之理由，顯係推卸之詞，尚 難採信等語，有該隊九十四年二月二十二日北市警保大行字 第０九四三０一四八八００號書函影本在卷可按。 ㈡本件異議人即受處分人榮車中心臺北縣分中心於上述時地另 因「駕照吊扣期間駕車」之違規事實聲明異議，經本院另以 九十四年交聲字第四三０號審理，經本件證人即舉發員警許 聰仁於本院調查時到庭具結證稱：當時我們三個人在值勤， 有看到異議人在開車，並將車子停在研究院路過福山街口的 公車站牌，我們發現他載的疑似大陸女子，所以才叫他停車 ，後來查他的車牌，發現它已被吊扣駕照，他有向我們求情 ，希望我們不要開這一條等語（參見本院九十四年交聲字第 四三０號卷九十四年四月二十六日訊問筆錄）。異議人復自 承牌照已註銷，確實開車停在研究路旁等語，是異議人使用 註銷牌照行駛之違規事實明確，本件異議人以其受舉發時， 非在駕駛狀態，否認前開違規事實，乃事後卸責之詞，不足 埰信，異議人有前開違規事實，堪以認定，從而原處分機關 據以援引道路交通管理處罰條例第十二條第一項第四款規定 ，裁處汽車所有人即異議人上開罰鍰，並扣繳牌照，並無違 法或不當之處。是以本件異議為無理由，應予駁回。據上論結，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 6 月 27 日 交通法庭 法 官 絲鈺雲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 葉子榕
中 華 民 國 94 年 6 月 27 日