臺灣彰化地方法院刑事判決 94年度訴字第898號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○ 男 33歲
住臺中巿南
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第
145號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
庚○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑壹年捌月；偽造之「丙○○」署押肆枚，均沒收。 事 實
一、庚○○前曾因偽造文書案件，經法院判處有期徒刑四月，並 諭知易科罰金之折算標準確定，其後經入監執行，業於民國 九十年一月十日（起訴書誤植為九十年一月十一日）執行完 畢。詎猶不知悔改，復明知MOTOROLA廠牌手機二支（序號： 000000000000000、000000000000000號，前者係己○○於九 十三年六月二十六日上午七時許，在彰化縣彰化市○○街一 二五號一樓處失竊；後者係乙○○於九十三年六月二十九日 上午六時三十分許，在彰化縣彰化市○○路○段二二七號處 失竊）、BENQ手機一支（序號：000000000000000 號，係甲 ○○於九十三年八月八日上午七時二十五分許，在臺中縣太 平市○○路五八一號處失竊）、BMW 廠牌汽車鑰匙一支（係 戊○○於九十三年五月二十日凌晨四時許，在臺中市○區○ 村○路一九三號處失竊）及第一商業銀行（下稱第一銀行） 信用卡一張（卡號0000000000000000號，係丁○○於九十三 年六月十四日凌晨四時許，在彰化縣溪湖鎮○○路○段一八 四號處失竊），均係來路不明之贓物，竟仍基於收受贓物之 概括犯意，自九十三年五、六月間某日起，至同年八月下旬 某日止，在彰化縣溪湖鎮之某不詳地點，連續多次自友人林 賢龍（業於九十四年四月十日死亡）處收受之。又庚○○於 收受上開信用卡之際，即存有意圖為自己不法所有，欲利用 自動付款設備詐取財物、行使偽造私文書及詐欺取財之概括 犯意，先於九十三年六月十八日凌晨四時十三分許，以門號 0000000000號行動電話，撥打第一銀行語音服務電話（02） 00000000號，利用語音系統完成上開信用卡之開卡手續後， 旋連續於如附表一所示時間，持上開信用卡至如附表一所示 地點之自動提款機處，辦理預借現金，而以未經授權擅自輸 入丙○○專屬信用卡預借現金密碼之不正方法，由上開自動 提款機領得如附表一所示現金，且均花用殆盡。另於如附表 二所示時間，在如附表二所示特約商店，持該信用卡消費如 附表二所示金額，並於結帳時，先後在店員所交付一式二聯
屬私文書性質之簽帳單持卡人簽名欄內上，冒用丙○○名義 ，偽造「丙○○」署押四枚（因簽帳單採一式二聯複寫，合 計偽簽二次共四枚署押），繼而將各該簽帳單交還店員用以 結帳而加以行使，足以生損害於丙○○、第一銀行及特約商 店，並致結帳店員陷於錯誤，與庚○○完成各筆交易，而交 付各商品。嗣經丙○○之父丁○○接獲第一銀行通知，乃報 警處理，其後於九十三年九月二日上午十一時許，為警持搜 索票在庚○○前開居處執行搜索，並扣得上開手機三支及汽 車鑰匙一支，始循線查獲上情。
二、案經丙○○訴由彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告庚○○於本院準備程序、審理時認罪而 坦承不諱，核與證人即被害人己○○、乙○○、甲○○、戊 ○○、丁○○、丙○○等人指述之情節，以及證人謝嘉文、 徐育德、蕭韻玲證述之情節大致相符，復有通聯調閱查詢單 一份、九十三年六月二十五日被告與第一銀行服務人員之通 話譯文一紙、贓物外觀照片四張、冒刷明細表一份、信用卡 簽帳單二張、贓物認領保管單四紙、監視畫面翻拍照片一份 附卷可資佐證。綜上所述，本件事證明確，被告前開犯行， 均洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物、 第三百三十九條之二第一項之不正利用自動付款設備詐欺罪 、第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪及第三百 三十九條第一項之詐欺取財罪。被告於簽帳單上偽造署押之 行為係偽造私文書之部分行為，而其偽造後持以行使，偽造 之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告 前揭多次收受贓物、不正利用自動付款設備詐欺、行使偽造 私文書、詐欺取財等犯行，各自時間緊接，所犯構成要件相 同，顯各係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應分依刑 法第五十六條之規定，各以一罪論，並加重其刑。又其所犯 上開四罪間，有方法、結果之牽連關係，應從較重之連續行 使偽造私文書罪處斷。另被告前曾因偽造文書案件，經法院 判處有期徒刑四月，並諭知易科罰金之折算標準確定，其後 經入監執行，業於九十年一月十日執行完畢，此有臺灣彰化 地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全 國前案紀錄表在卷可稽，其於五年內再犯有期徒刑以上之前 揭罪行，應依刑法第四十七條之規定論以累犯，並遞加重其 刑。爰審酌被告之品行、智識程度，犯罪之動機、方法、手 段、所得利益、所生損害，其不思以正當途徑獲取所需，輕
忽他人財產法益，顯示法治觀念薄弱，且恣意利用自動付款 設備詐借現金、偽造簽帳單詐購商品，以圖個人金錢物質享 受，破壞金融秩序及交易安全非微，惟犯罪後已知坦承犯行 ，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆 懲。至於偽造之「丙○○」署押四枚，爰併依刑法第二百十 九條之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百四十九條第一項、第三百三十九條之二第一項、第二百十條、第二百十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十七條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官郭緯中到庭執行職務。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 三十 日 臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法 官 李 進 清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附上訴狀繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 九十四 年 七 月 四 日 書 記 官 張 木 松
附表一：
┌─┬──────┬───────────┬─────┐
│編│時間 │地點 │現金 │
│號│ │ │（新臺幣）│
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│1 │93年6月18日 │彰化縣溪湖鎮○○路56號│2萬元 │
│ │凌晨4時23分 │合作金庫銀行溪湖分行 │ │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│2 │93年6月18日 │彰化縣溪湖鎮○○路56號│2萬元 │
│ │凌晨4時24分 │合作金庫銀行溪湖分行 │ │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│3 │93年6月20日 │臺中市○區○○路1段269│1萬元 │
│ │凌晨5時56分 │號復華銀行復興分行 │ │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│4 │93年6月20日 │臺中市○區○○路1段269│1萬元 │
│ │凌晨5時57分 │號復華銀行復興分行 │ │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│5 │93年6月23日 │臺中市○○路○段161號合│1萬元 │
│ │下午2時25分 │作金庫五權分行 │ │
└─┴──────┴───────────┴─────┘
附表二：
┌─┬──────┬───────────┬─────┐
│編│時間 │特約商店 │金額（新臺│
│號│ │ │幣） │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│1 │93年6月23日 │臺中市○區○○路1025號│233元 │
│ │凌晨3時57分 │頂好超商建成2店 │ │
├─┼──────┼───────────┼─────┤
│2 │93年6月23日 │臺中市○○路○段299號廣│1萬3,800元│
│ │下午4時55分 │三SOGO百貨公司 │ │
└─┴──────┴───────────┴─────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。中華民國刑法第349 條
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。