臺灣彰化地方法院刑事裁定 93年度易字第402號
被 告 寅○○ 男 38
選任辯護人 高進棖律師
被 告 辛○○ 男 40
選任辯護人 楊玉珍律師
葉玲秀律師
紀雅惠律師
被 告 丁○○ 男 22
選任辯護人 曾耀聰律師
被 告 丙○○ 男 48
選任辯護人 林世祿律師
被 告 甲○○ 男 53
壬○○ 男 47
右二人共同
選任辯護人 陳光龍律師
被 告 戊○○ 男 42歲（民國52年5月15日生）
辰○○ 男 36歲（民國57年7月1日生）
右二人共同
指定辯護人 陳佳俊律師
被 告 己○○ 男 37歲（民國56年12月10日生）
子○○ 男 35歲（民國58年11月2日生）
選任辯護人 趙建興律師
被 告 丑○○ 男 42歲（民國51年11月5日生）
卯○○ 男 45歲（民國49年3月15日生）
巳○○ 男 34歲（民國59年7月21日生）
癸○○ 男 31歲（民國62年11月1日生）
庚○○ 男 31歲（民國63年4月6日生）
乙○○ 男 40歲（民國53年11月17日生）
右六人共同
選任辯護人 林政德律師
上列被告等因竊盜案件，本院於民國94年3月25日所為之宣示判
決筆錄原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原宣示判決筆錄之原本及正本主文欄，各被告關於從刑沒收「無線電機拾玖臺、Ｎokia行動電話壹支」之部分，均應更正為「無線電機拾捌臺、Ｎokia行動電話貳支」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第二百三十二條、第二百三十九條 之規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議
釋字第四十三號解釋在案。
二、本件原宣示判決筆錄之原本及正本主文欄內，各被告關於從 刑沒收無線電機及Ｎokia行動電話部分，其數額各載為十九 台、一支，惟正確數額應為無線電機十八台、Ｎokia行動電 話二支，此有卷附扣押物品清單、扣押物品一覽表可稽，是 主文欄內關於該項之記載顯有誤植，茲更正如上。三、依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 22 日 刑事第三庭 法 官 王昌鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附抗告狀繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 22 日 書記官 陳文俊