臺灣屏東地方法院刑事判決 94年度訴字第158號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 21歲
號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94
年度毒偵字第329 號、第365 號）及移送併辦，本院裁定改依簡
式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。扣案之海洛因貳包（合計淨重：零點陸陸公克、空包裝重：零點伍柒公克）、含有極微量海洛因及甲基安非他命成分毒品壹包（淨重：零點叁公克、空包裝重：零點貳貳公克），均沒收銷燬之。又連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月。扣案之甲基安非他命伍包（含包裝毛重：捌點伍公克）、上開含有極微量海洛因及甲基安非他命成分毒品壹包（淨重：零點叁公克、空包裝重：零點貳貳公克），均沒收銷燬之；吸食器壹組，沒收。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案之海洛因貳包（合計淨重：零點陸陸公克、空包裝重：零點伍柒公克）、含有極微量海洛因及甲基安非他命成分毒品壹包（淨重：0.3 公克、空包裝重：0.22公克）、甲基安非他命伍包（含包裝毛重：捌點伍公克），均沒收銷燬之；吸食器壹組，沒收。
事 實
一、甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定送戒治處所 強制戒治，嗣經本院裁定停止強制戒治並付保護管束，於90 年6 月11日出監，並於91年1 月19日保護管束期滿。詎其猶 不知悔改，仍未戒除毒癮，復分別基於施用第1 級毒品海洛 因、第2 級甲基毒品安非他命之概括犯意，分別自94年1 月 2 日起施用第1 級毒品海洛、自94年1 月1 日起施用第2 級 毒品甲基安非他命，均至94年3 月25日止，以1 星期施用 1 次海洛因、2 天施用1 次甲基安非他命之頻率，先後在其位 於屏東縣新園鄉○○村○○路41巷2 弄15號住處及屏東縣新 園鄉○○村○○路之友人住處等地，各以將第1 級毒品海洛 因摻入香菸內及燒烤第2 級毒品甲基安非他命產生煙氣以口 鼻吸食之方式，連續施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲 基安非他命多次。嗣於94年1 月24日14時40分許，為警在屏 東縣東港鎮○○路118 之4 號新東港旅社查獲，並扣得第 1 級毒品海洛因2 包（合計淨重：0.66公克、空包裝重：0.57 公克）、第2 級毒品甲基安非他命3 包（含包裝毛重： 7.9 公克）、含有極微量第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安
非他命成分之毒品1 包（淨重：0.3 公克、空包裝重: 0.22 公克）；復於94年1 月27日11時40分許，為警持搜索票在屏 東縣新園鄉○○村○○路95號搜索查獲，並扣得其所有供施 用第2 級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 組；再於94年 2 月20日15時許，因騎乘機車未戴安全帽，為警在屏東縣新園 鄉○○村○○路攔檢查獲，並扣得第2 級毒品甲基安非他命 1 包（含包裝毛重：0.2 公克）；另於94年2 月15日1 時55 分許，甲○○行經屏東市○○路與成功路口處，因行跡可疑 遭警盤查，經其同意採尿送驗而查獲；最後於93年3 月26日 1 時許，因另案為警在屏東縣內埔鄉○○村○○路段逮捕， 並扣得第2 級毒品甲基安非他命1 包（含包裝毛重：0.4 公 克），而查獲上情。
二、案經屏東縣警察局、屏東縣警察局東港分局、潮洲分局、內 埔分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送 併辦。
理 由
一、上開事實，業據被告甲○○坦承不諱，且被告為警查獲時採 尿送驗結果，均呈嗎啡（即海洛因水解後之反應）及甲基安 非他命之陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司94年2 月 7 日、94年2 月18日、94年3 月4 日、94年3 月7 日、94年 4 月11 日濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙在卷可證。又94年1 月24日扣案之白粉3 包（合計淨重：0.96公克、空包裝重： 0.79公克），經送法務部調查局鑑驗結果，其中2 包（合計 淨重：0.66公克、空包裝重：0.57公克）均含第1 級毒品海 洛因成分，另1 包（淨重：0.3 公克、空包裝重：0.22公克 ）則含有極微量之第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非 他命成分，有該局94年3 月21日調科壹字第240003533 號鑑 定通知書1 紙在卷可佐。另94年1 月24日扣案之白色晶體3 包（含包裝毛重：7.9 公克）、94年2 月20日扣案之白色晶 體1 包（含包裝毛重：0.2 公克）、94年3 月26日扣案之白 色晶體1 包（含包裝毛重：0.4 公克），經警依聯勤二０四 廠製造之試劑檢驗結果，均呈甲基安非他命之陽性反應，有 初步檢驗報告書3 紙在卷可稽，上述鑑驗結果，均係檢驗機 關本於專業知識及以精密儀器或科學檢驗方法所得之結論， 自可憑信。此外，復有其所有之吸食器1 組扣案可證，足見 被告自白與事實相符，堪以採信。又被告前於90年間因施用 毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾 向，再經本院裁定送戒治處所強制戒治，嗣經本院裁定停止 強制戒治並付保護管束，於90年6 月11日出監，並於91年 1 月19日保護管束期滿，此有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資
料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份在 卷可參。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定。二、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所稱之第1 級、第2 級毒品，均不得持有 、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第 1 項施用第1 級毒品罪及同條第2 項施用第2 級毒品罪。其 施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為施用之 高度行為所吸收，均不另論罪。其先後多次施用海洛因、甲 基安非他命之行為，均時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名 ，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，均應以1 罪論， 並均加重其刑。公訴事實僅論及被告自94年1 月2 日起至94 年1 月24日止，連續施用第1 級毒品海洛因之犯行；自94年 1 月1 日起至94年1 月27日止，連續施用第2 級毒品甲基安 非他命之犯行，惟被告其餘施用海洛因、甲基安非他命之行 為，與已起訴之犯罪事實，具有連續犯之裁判上1 罪關係， 已如上述，為起訴效力所及，本院自應併予審理。其所犯上 述2 罪，犯意各別，行為互異，應予分別論罪，合併處罰。 爰審酌被告素行非佳，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍未能 戒除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕 行為，及其施用毒品之期間、次數、犯罪後坦認犯行，態度 尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應 執行之刑。扣案之海洛因2 包（合計淨重：0.66公克、空包 裝重：0.57公克）、甲基安非他命5 包（含包裝毛重：8. 5 公克）、分別為第1 、2 級毒品，已如前述，應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定，均沒收銷燬之。又扣案含 有極微量海洛因及甲基安非他命成分毒品1 包（淨重：0. 3 公克、空包裝重：0.22公克），因所含第1 級毒品海洛因及 第2 級毒品甲基安非他命成分極微，無法稀離，應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，並在 主文所示連續施用第1 級毒品、第2 項毒品項下分別諭知。 扣案之吸食器1 組，為被告所有供施用第2 級毒品甲基安非 他命所用之物，業據其供明在卷，併依刑法第38條第1 項第 2 款規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第 1項前段，刑法第11條、第56條、第51條第5 款、第38條第1 項第2款，判決如主文。
本案經檢察官黃莉琄到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 6 月 29 日 刑事第二庭 法 官 蘇碧珠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官 賀燕花
中 華 民 國 94 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。