臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第711號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第5885號
），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○連續故買贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○前於民國86年間因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以 87年易字第214 號判處有期徒刑6 月確定，並於87年10月11 日執行完畢，猶不知悔改，竟基於故買贓物之概括犯意，明 知鍾顯順、魏玄亮持有之水溝蓋及不詳姓名年籍之成年男子 持有之鐵板均為來源不明之贓物，仍先後於92年10月6 日下 午3 時許、同年月7 日下午3 時許（起訴書記載犯罪時間為 92年10月3 、4 、5 、6 、7 日，經蒞庭檢察官更正），在 屏東縣長治鄉○○村○○路85號其經營之「阿友資源回收場 」，以每公斤新臺幣（下同）3.5 元之價格，前後向鍾顯順 、魏玄亮購買12塊、17塊，共計29塊（起訴書記載共43塊， 經蒞庭檢察官更正，而上開水溝蓋均為屏東縣長治鄉公所失 竊之物，鍾顯順、魏玄亮竊盜部分由本院審理中），又於93 年1 月11日（起訴書誤載為92年1 月11日）下午1 時40分許 ，在上址，以每公斤5 元之價格，向不詳姓名年籍之成年男 子購買鐵板15塊（該鐵板係蕭文卿所有，於93年1 月11日下 午1 時許，在屏東縣屏東市○○街192 號前失竊），連續故 買贓物。嗣分別於92年10月9 日凌晨零時45分許、93年1 月 13 日 上午10時50分許，在「阿友資源回收場」，先後為警 查獲。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院準備程序中坦承不諱 ，核與共同被告鍾顯順供述、被害人蕭文卿、長治鄉公所職 員甲○○指述情節相符，並有贓物認領保管單2 份附卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確， 被告故買贓物之犯行堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪 。被告先後3 次故買贓物犯行，時間緊接，手段相同，所犯 構成要件復相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯， 應依刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。又被告前於86 年間因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以87年易字第214 號
判處有期徒刑6 月確定，並於87年10月11日執行完畢，有臺 灣高等法被告全國前案紀錄表1 紙在卷佐徵，其於有期徒刑 執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累 犯，依刑法第47條規定加重其刑，並依法遞加重其刑。爰審 酌被告素行不佳，收受贓物，致使被害人財物追償倍增困難 ，遞加檢警單位偵辦竊嫌困難度，惟念其僅故買3 次，犯罪 所得不多，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第56條、第349 條第 2 項、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例 第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 94 年 6 月 20 日
刑事第五庭 法 官 楊文廣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 94 年 6 月 20 日
書記官 林志憲
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第349條第2項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。