清償債務
臺灣士林地方法院(民事),重訴字,94年度,60號
SLDV,94,重訴,60,20050624,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　94年度重訴字第60號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　台灣豪邦電子有限公司
　　　　　　　　　　　統一編號
兼法定代理　乙○○
人
被　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　樓
當事人間清償債務事件，本院於民國94年6 月14日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳仟零捌拾柒萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張被告台灣豪邦電子有限公司（以下簡稱豪邦公司） 於民國93年5 月17日邀同被告乙○○、丙○○、甲○○為連 帶保證人，與原告簽立保證書，連帶保證被告豪邦公司對原 告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之借款、 票據、透支、墊款、保證等債務，以新台幣（下同）1 億元 整為限額，負連帶清償責任。嗣被告豪邦公司於93年5 月27 日起，陸續向原告原告借款8 筆（各筆借款之借款金額、餘 額、起訖日期、利率等詳如附表所示），金額共計20,870,0 00元，並約定自借款日起按月計付利息，逾期違約時，凡逾 期在六個月以內者，按原約定利率百分之10，超過六個月者 ，按原約定利率百分之20計付違約金，且約定如未依約清償 本金，借款視為到期，應立即全部清償。詎被告豪邦公司之 前開借款，自93年11月17日起陸續屆清償期，迭經原告向被 告等催討，被告均置之不理，故被告豪邦公司對原告所負一 切債務即喪失期限利益而視為全部到期，應立即清償全部借 款，被告豪邦公司為前開借款之借款人，被告乙○○、丙○ ○、甲○○為連帶保證人，依法自應連帶負清償之責，為此 依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明如主文所示。




三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、授信約定 書為證，被告經合法通知未到場爭執，且未提出書狀作何聲 明或陳述，故原告之主張，應堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金， 民法第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有 明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行 責任之保證，具有連帶債務之性質，況按保證債務，除契約 另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他 從屬於主債務之負擔；且連帶債務之債權人，得對債務人中 之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第 740 條及第273 條第1 項分別定有明文。本件被告豪邦公司 積欠原告借款未還，尚餘本金20,870,000元及如附表所示之 利息、違約金尚未清償之事實既經認定如前，則被告豪邦公 司為借款人，被告乙○○、丙○○、江世傑為連帶保證人， 依法自應負連帶負清償之責，從而原告依消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求被告連帶給付原告新台幣20,870,000元 ，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　24　　日 民事第一庭 法 官 劉穎怡
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　28　　日 書記官 陳玉敏