臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度訴字第52號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 25歲
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第4579
號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○曾於民國九十一年間因違反毒品危害防制條例，經台 灣士林地方法院於九十二年一月二日判處有期徒刑六月確定 ，九十三年七月八日執行完畢（翌日出監），猶不知悔改， 竟於九十三年九月二日至基隆市○○路一五０號之中國信託 商業銀行（下稱中國信託）基隆分行開設帳號為0000000000 00號之活期存款帳戶，旋見報紙上刊登販賣帳戶之小廣告， 雖可預見金融帳戶提供他人使用，將幫助他人實施詐欺犯罪 ，仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意 之幫助故意，而撥打報上所刊登之電話，並與自稱「阿祥」 之某不詳姓名成年男子聯絡約定於同年月四日或五日左右， 在基隆市○○路前以新台幣（下同）二千元之代價，將前開 帳戶販予「阿祥」，並交付該帳戶存摺、印鑑章、金融卡、 提款密碼予「阿祥」，「阿祥」即同時交付二千元予甲○○ 以交換前開帳戶存摺、印鑑章、金融卡、提款密碼。「阿祥 」取得「甲○○」之上開帳戶及印章等物後，即基於與其他 不詳姓名成年人意圖為自己不法之所有之概括犯意聯絡，共 組詐欺集團，於同年九月十一日晚間八、九時餘，以簡訊通 知丙○○、乙○○若無刷卡消費，請回撥00-00000000 、 0000 0000 、00000000、00000000、00000000等號，待該二 人回撥，渠等詐欺集團即利用該二人對於利用自動櫃員機功 能不甚熟悉之弱點，誘騙該二人至自動櫃員機以提款卡插入 以變更密碼之方式以保障權益，而施詐術使該二人陷於錯誤 ，丙○○於同日晚間依詐欺集團之指示持其之交通銀行帳號 000000 00000號存款帳戶之提款卡至自動櫃員機以轉帳方式 匯款35 519元至甲○○前開中國信託基隆分行帳號為 000000000000 號 之活期存款帳戶內，葉金寶則於同日晚間 依詐欺集團之指示持其之玉山銀行帳號000000000000000 號 存款帳戶、上海銀行帳號00000000000000號之提款卡至自動 櫃員機以轉帳方式分別匯款34820 元、4371元至甲○○前開 中國信託基隆分行帳號為000000000000號之活期存款帳戶內 ，使「阿祥」之詐欺集團之人因取得甲○○前揭帳戶之提款
卡而取得向銀行請求付款之權利，並隨即於當日以提款卡提 卡之方式迅即將上開款項領取一空，嗣因丙○○、乙○○發 覺受騙而報案，始知上情。
二、案經丙○○、乙○○提起告訴，而由基隆市警察局第二分局 報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○對於上開事實坦承不諱，並據被害人丙○○ 、乙○○於警訊、本院準備程序時指述明確，並有中華郵政 股份有限公司自動櫃員機儲戶交易明細表二紙、中國信託基 隆分行提供之被告所開設帳號為000000000000號之活期存款 帳戶資料一份、中國信託所檢送之該帳戶歷史交易查詢一份 附卷可參，足認被告確有以二千元之代價提供前開帳戶存摺 、印章、提款卡等物與「阿祥」之事實。再依金融機構接受 客戶申請一般存款帳戶之現況，絕大多數不須任何條件，亦 無須任何費用，即任何人均可辦理金融帳戶存摺使用，如無 特殊理由，實無借用他人存摺使用之必要；而金融存摺事關 存個人財產權益之保障，倘有不明之金錢來源，甚而悠關個 人之法律上之責任，其專有性甚高，除非本人、與本人具有 信賴關係或其他特殊原因，難認有何流通使用之可能，一般 人均有妥為保管防阻他人任意使用之認識；縱使特殊情況偶 有交付他人使用之需，亦必然深入瞭解用途及合理性後，再 行提供以使用，方符常情；且該等專有物品如落入不明人士 手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之 犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識；又 有犯罪意圖者，非有正當理由，竟提供金錢代價徵求他人之 帳戶，則客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後 再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其 流程或避免行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能 力均甚易於瞭解。查被告為年滿二十二歲之成年男子，並非 無社會經驗之人，就提供帳戶與不認識之人使用，將為他人 作為詐欺犯罪之工具，而有幫助他人犯罪之可能，自難諉為 不知，亦非全然無可預見。是被告可預見金融帳戶存摺提供 他人使用，將幫助他人實施詐欺犯罪，但因貪圖區區二千元 之利益，仍將上開帳戶借予「阿祥」使用，被告顯有縱有人 以其金融帳戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助故意自明 。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院四十九年臺上 字第七十七號判例意旨可資參照；被告所為，基於幫助之意 思，出借自己之帳戶予「阿祥」等犯罪集團之人，以供被害
人轉帳之用，而為詐欺罪構成要件以外之行為；而「阿祥」 等犯罪集團之人，以確認刷卡消費之名義，誘騙被害人至自 動櫃員機操作，造成被害人之存款轉入被告之帳戶，而取得 得向銀行請求給付上開金額之權利，核被告所為，係犯刑法 第三十條第一項、第五十六條、第三百三十九條第一項之連 續詐欺取財罪之幫助犯。被告曾犯如事實欄所述前科，甫於 九十三年七月八日執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀 錄表一紙在卷足憑，其於執行完畢五年內再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。 被告係幫助他人犯罪，爰依刑法第三十條第二項規定減輕之 ，並先加而後減。爰審酌被告因一時貪圖小利，任意提供帳 戶存摺、提款卡等物幫助他人詐財、造成被害人之損失金額 、犯後坦承犯行、惟未與被害人達成和解之犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、公訴意旨另以：被告所為另涉嫌犯刑法第三百四十條之常業 詐欺之幫助犯、洗錢防制法第九條第一項之幫助洗錢罪嫌云 云。㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪 事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟 法第一百五十四條第一項、第三百零一條第一項分別定有明 文。又按洗錢防制法第一條規定：「為防制洗錢，追查重大 犯罪，特制定本法」，其立法目的係為防止洗錢者利用各種 管道漂白非法所得之洗錢行為，掩飾其犯罪事實，逃避或防 礙重大犯罪之追查或處罰，以遏阻洗錢者享受其重大犯罪所 得之財物或財產上利益；其保護之法益係國家對於重大犯罪 之訴追及處罰權；洗錢防制條例第二條明定：「洗錢」之定 義為：「⑴掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利 益者。⑵掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大 犯罪所得財物或財產上利益者」，並於同法第三條第一項列 舉「重大犯罪」之範圍；行為人掩飾或隱匿因自己或他人犯 罪所得財物或財產上利益，或收受、搬運、寄藏、故買、牙 保他人犯罪所得財物或財產上利益，未必當然成立洗錢罪， 而須上開財物或財產上利益係自己或他人重大犯罪所得，且 行為人基於逃避或防礙該重大犯罪之追查或處罰之犯意，並 有為逃避或防礙該重大犯罪之追查或處罰之行為，始克相當 ，最高法院九十二年度台上字第二九六三號判決意旨可資參 照。
㈡查公訴人於本案僅查得被害人丙○○、乙○○二人，尚無 從證明「阿祥」等詐欺集團係實施常業詐欺犯罪，因之，亦 無從認定被告於本案構成常業詐欺犯罪之幫助犯；又依前開 二被害人之指述，固稱彼等係受詐欺，而將存款轉匯入被告
提供詐欺集團所有之帳戶，已如前述，然本件除被告提供前 開帳戶、存摺、印章外，尚查無其他證據足資佐証被告有基 於逃避或防礙洗錢防制法所稱重大犯罪之追查或處罰之故意 或幫助犯意，揆諸前開最高法院判決意旨，自難以被告提供 上開帳戶予「阿祥」，即認被告有何幫助掩飾他人重大犯罪 所得之意，應認不能證明被告此部分之幫助洗錢犯行。本部 分既經蒞庭檢察官當庭更正如理由欄二之論罪法條，是以自 毋庸再為其他處理（即毋庸不另為無罪之諭知），附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三十條、第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官黃鴻達到庭執行職務
中 華 民 國 94 年 6 月 14 日 刑事第三庭審判長法 官 鄭景文
法 官 王美婷
法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 94 年 6 月 16 日 書 記 官 王靜敏
附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。