臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度訴字第514號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十四
年度偵字第一六七五號），經本院認有刑事訴訟法第四百五十一
條之一第四項但書第二款情形，改依通常程序審理並判決如下：
主 文
甲○○偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
如附表所示偽造「乙○○」之署押及指印均沒收。 事 實
一、甲○○因缺款花用，竟與劉國榮、蔡美淑、曾秀琴、陳勇達 、洪啟明、劉雙全（均另行提起公訴）及鐘安龍、許桂真、 湯政翰（均另行通緝）、年籍姓名不詳，綽號「可樂」、「 小芬」等人，共組金光黨詐騙集團，自民國八十九年十一月 十日起，至九十三年十月十九日止，在台北縣中和市等地， 連續詐騙尤滿等人財物（常業詐欺犯行另案審結，現執行中 ），並由「小芬」給予乙○○之年籍資料予甲○○背誦，教 唆如遭查獲，得以逃避追訴。嗣於九十三年十月廿八日上午 十時十分許，甲○○與劉國榮、蔡美淑、陳勇達、洪啟明、 劉雙全等成員於新竹縣竹東鎮○○街九十號前欲再度行騙時 為基隆市警察局第二分局員警查獲。甲○○遭查獲後，為掩 飾其身份，逃避訴追，即冒用乙○○之名義應訊，先後於附 表之文件上接續偽造「乙○○」如各該附表編號之署押及指 印，足以生損害於乙○○及司法追訴之正確性。嗣經警送其 指紋比對後查獲。
二、案經基隆市警察局第二分局報請台灣基隆地方法院檢察官偵 查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備 程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟 法第二百七十三條之一第一項之規定，經合議庭裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告於警、偵訊及本院審理時均供承不諱， 並有內政部刑事警察局指紋鑑驗被告於冒「乙○○」之名應 訊之指紋確為被告指紋之鑑驗書一件在卷可稽，及如附表所 示之調查筆錄、扣押目錄表、拘捕通知書、檢察署訊問筆錄 、本院調查筆錄、押票、回執等在卷可稽，是本案事証已臻
明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法二百十七條第一項之偽造署押罪。公 訴人認被告於調查、訊問筆錄、押票及扣押物錄表上簽名、 捺指印行為，係犯上揭偽造署押罪，然於拘捕通知書及押票 送達証書上之簽名、捺指印行為，則係表示已收受該二文書 ，並再持以行使，係犯同法第二百十六條、第二百十條之行 使偽造私文書罪。然拘捕通知無非為警察機關拘捕犯罪嫌疑 人，依刑事訴訟法相關規定所踐行之程序而已，另本案被告 係拘捕後即經檢察官逕聲請羈押，並於法院訊問後當庭裁示 應予羈押，被告業於押票上捺指印，嗣再於送達証書簽收， 該送達証書亦僅係法院踐行之程序，是本案被告於拘捕通知 或押票、及押票回執所為之簽名或捺指印，人身自由於拘束 中，亦僅顯示其係處於受通知之地位，尚不能表示其有製作 何文書之意思，或為何意思表示之意，均難認應成立行使偽 造私文書之罪，而應僅論以偽造署押罪，是公訴人起訴法條 應予變更，先此敘明。至被告先後多次偽造署押犯行，係基 於掩飾身分，逃避追訴之單一目的而為之接續行為，為單純 一罪。爰審酌被告之智識、品行、為逃避追訴而為之動機、 手段、方法，冒他人之名應訊，所生危害非輕，然其於本案 自始收押，致未為脫避，且犯後供承不諱，態度良好等一切 情狀，乃從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資薄懲。至如附表所示偽造之「乙○○」署押及指 印，均應依法宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九 條第一項前段、第三百條，刑法第第二百十七條第一項、第 二百十九條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條 例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官王亞樵到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日 刑事第四庭法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日 書記官 王毓嫻
附錄論罪法條
中華民國刑法第217條第1項：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第219條：
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。附表：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│偽造署押之文件 │偽造署押內容 │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈠ │93年10月28日於基隆市│⑴「乙○○」之署押2 枚。│
│ │警察局第二分局製作之│⑵「乙○○」之指印12枚。│
│ │「警詢筆錄」 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈡ │93年10月28日於基隆市│⑴「乙○○」之署押1 枚。│
│ │警察局第二分局製作之│⑵「乙○○」之指印1 枚。│
│ │「逕行拘提通知書」─│ │
│ │本人 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈢ │93年10月28日於基隆市│⑴「乙○○」之指印1 枚。│
│ │警察局第二分局製作之│ │
│ │「逕行拘提通知書」─│ │
│ │親友 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈣ │基隆市警察局第二分局│⑴「乙○○」之署押1 枚。│
│ │製作之「扣押物品目錄│⑵「乙○○」之指印1 枚。│
│ │表」 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈤ │93年10月29日於基隆市│⑴「乙○○」之署押1 枚。│
│ │警察局第二分局製作之│⑵「乙○○」之指印6 枚。│
│ │「警詢筆錄」 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈥ │93年10月29日本院檢察│⑴「乙○○」之署押1 枚。│
│ │署所製作之「訊問筆錄│ │
│ │」 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈦ │93年10月29日於本院刑│⑴「乙○○」之署押1 枚。│
│ │事庭製作之「訊問筆錄│ │
│ │」 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈧ │93年10月29日於本院刑│⑴「乙○○」之指印1 枚。│
│ │事庭製作之「押票」 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│㈨ │93年10月29日於本院刑│⑴「乙○○」之署押1 枚。│
│ │事庭製作之「押票回證│⑵「乙○○」之指印1 枚。│
│ │」 │ │
└──┴──────────┴────────────┘