給付貨款
臺灣嘉義地方法院(民事),重訴字,94年度,52號
CYDV,94,重訴,52,20050630,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　94年度重訴字第52號
原　　　告　正達國際光電股份有限公司
　　　　　　　　　　　　號
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　號
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　洪氏英科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於中華民國九十四年六
月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣7,155,750元，及自民國94年12月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國90年7月24日開始向原告購買ITO玻璃（TN用有 納無拋光），交易期間均依照國內採購單內所議定之條件 進行交易，並以此為契約，其間之交貨及付款均準時依契 約執行。惟原告於93年8月26日至93年11月8日銷售貨物與 被告，經被告簽收無誤且驗收合格，迄今被告尚積欠原告 貨款合計新台幣（下同）7,155,750元未償，屢經催討， 被告均置之不理，爰提起本件訴訟，請求如訴之聲明所示 。
（二）並聲明求為判決：被告應給付原告新台幣7,155,750元， 及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。
（三）提出客戶應收帳款明細表影本一紙、銷貨單影本四紙、出 貨單影本六紙、統一發票影本十紙為證。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
四、查本件原告主張之前開事實，已據其提出客戶應收帳款明細 表影本一紙、銷貨單影本四紙、出貨單影本六紙、統一發票 影本十紙為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場 爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，自堪 信原告前開之主張為真實。
五、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文



所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
六、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦 方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日 臺灣嘉義地方法院民事庭
法　官　柯月美
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日 書記官　洪麗惠