藥事法
最高行政法院(行政),裁字,94年度,1197號
TPAA,94,裁,1197,20050623,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第01197號
抗　告　人　大啟藥品有限公司
代　表　人　甲○○
上列抗告人因與相對人臺北縣政府間藥事法事件，對於中華民國
92年12月24日臺北高等行政法院92年度訴字第4606號裁定，提起
抗告，本院裁定如下︰
　　主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
　　理 由
一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期 間內為之，為行政訴訟法第106條第1項所規定。二、本件抗告人因藥事法事件，不服行政院衛生署92年8月7日衛 署訴字第0920018973號訴願決定書，向原審法院提起行政訴 訟。經查抗告人係於92年8月11日收受上開訴願決定書，有 掛號郵件收件回執附訴願卷可稽，抗告人設址於臺北縣，應 扣除2日在途期間，計其提起行政訴訟之期間，自92年8月12 日起算，至92年10月13日星期一屆滿，惟抗告人遲至92年10 月14日始向原審法院提起訴訟，有原審法院蓋於起訴狀上之 總收文條碼可按，已逾首開法定不變期間，抗告人提起行政 訴訟，顯非合法，應予駁回。本件訴訟既不合法，其實體上 之理由，自無庸審酌，因而為抗告人敗訴之裁定，依首開規 定，尚無違誤。抗告意旨以本件抗告之不變期間應於92年10 月14日（星期二）屆滿，核無足取。應認本件抗告意旨為無 理由，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 23 日
第四庭審判長法 官　徐　樹　海
法 官　高　啟　燦
法 官　吳　錦　龍
法 官　黃　合　文
法 官　林　茂　權
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 6 月 23 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　雅　琴