臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第888號
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 余笠均
被 告 周健雄
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國94年7月6日言
詞辯論終結，判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟陸佰壹拾柒元，暨其中新臺幣玖萬玖仟柒佰柒拾捌元部分，自民國九十四年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告於民國92年10月17日與原告訂立小 額循環信用貸款契約，並持用原告發行之ＧＥＯＲＧＥ&Ｍ ＡＲＹ卡，自92年10月23日起至94年3月20日止，使用該卡 共借款新臺幣（下同）99,778元、累計利息1,739元，及帳 務管理費100元，依約被告應於94年4月30日繳付3,000元， 詎屆期竟未依約給付，應已喪失期限利益，全部債務視為到 期，經催不理，爰依消費借貸之法律關係，請求判命被告給 付如主文第一項所示之本金及利息。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、客戶 交易明細表及借款餘額查詢表為證，被告未到場爭執，復 未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，堪信原告之 主張為真實。
（三）從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付未償 之借款本金及利息，核屬正當，應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 94 年 7 月 13 日
高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 13 日
書記官 陳玉娥