臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第819號
法定代理人 黃春鐘
訴訟代理人 張明賢
被 告 汪俏玲
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於中華民國94年7
月25日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰伍拾捌元，及其中新臺幣壹拾柒萬參仟柒佰貳拾玖元部分，自民國九十四年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，並自民國九十四年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按月新臺幣壹仟伍佰元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告於民國86年12月11日與原告訂定信 用卡使用契約，約定被告得憑卡向原告之特約商店簽帳消費 ，各月之消費依原告寄發之繳款通知日期及方式繳款。詎被 告未依約繳款，計累積至94年3月9日之簽帳消費款，尚有消 費款新臺幣（下同）173,729元，利息729元，未依約於94 年3月24日前繳付，經催不理，爰依信用卡使用契約之法律 關係，請求判命被告給付如主文第一項所示之本金、利息及 違約金。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、信 用卡帳單資料查詢表、消費帳單明細查詢表及歷史帳單為 證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依 調查之結果，堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給 付未償之本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 陳玉娥