臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
106年度基小字第632號
原 告 謝惠蓉
被 告 黃致衡
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院105 年度易字第67
8 號刑事傷害等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以10
5 年度附民字第173 號裁定移送而來，本院於106 年5 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○五年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但請求之基 礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限 ，民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 款定有明文。原告起 訴主張被告應給付原告新臺幣（下同）100,000 元，及自民 國105 年11月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利 息，嗣於本院106 年4 月24日言詞辯論期日當庭減縮利息起 算時間，請求自刑事附民起訴狀繕本送達翌日起即105 年11 月22日起至清償日止之利息，核與上開規定相符，應予准許 。
二、原告起訴主張：被告於104 年6 月24日上午11時許，未經同 意闖入原告家中破口大罵，並揮拳毆傷原告、砸毀原告家中 藤椅，致原告受有右膝、踝、前臂、腹壁、右背挫傷併擦傷 之傷害。原告受傷後，因工作不便被辭退，在自家中養傷， 直至同年10月方找到其他工作，且被告之上揭行為讓原告每 天生活在恐懼中，為此依侵權行為之法律關係，就被告之傷 害行為請求賠償原告新臺幣（下同）10萬元之精神慰撫金， 並聲明：被告應給付原告100,000 元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息；訴訟費用由 被告負擔；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯以：原告對其提出刑事告訴部分，雖本院刑事案件 認定其有傷害原告之犯行，但其否認之，因為其無法提出沒 有傷害的證明，事發當天只有其與原告在場，如果其真有動 手的話，原告怎有機會打電話報案。並聲明：原告之訴駁回 。訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。查原 告主張被告於上揭時地，闖入其住處毆打原告，致原告受 有右膝、踝、前臂、腹壁、右背挫傷併擦傷之傷害乙情， 業據提出基隆長庚紀念醫院診斷證明書為證。而被告之犯 行，亦由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴，並 由本院刑事庭於106 年1 月11日以105 年度易字第678 號 刑事判決判被告犯侵入住宅、毀損器物及傷害罪，各處拘 役5 日、5 日、25日，應執行拘役30日，如易科罰金，以 1,000 元折算1 日確定在案，此經本院依職權調取上揭偵 審卷宗核閱無訛。被告固抗辯其未動手傷害原告云云，然 查原告於事發當日隨即報警，員警王志麟到場處理時，被 告仍在原告住處，原告當場告知員警有受傷乙情，業據證 人王志麟於偵查中證述在卷（見偵查卷第40頁），且佐以 原告於事發當日求診時經醫師檢查之上揭傷害為新傷，有 基隆長庚紀念醫院105 年5 月31日（105 ）長庚院基法字 第094 號函可佐（見偵查卷第51頁），堪認原告應無事後 誣陷被告之動機，被告雖以前詞置辯，惟其未能舉證證明 足使本院為有利之判斷，是其所辯，不足為採。從而，原 告主張因被告之傷害行為致受有前述傷勢，堪信屬實，揆 諸上開說明，原告自得請求被告賠償相當之精神慰撫金。（二）次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害， 請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之 量定，應斟酌實際加害情形、對名譽所造成之影響、被害 人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況 及其他之各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年度 台上字第1221號及51年度台上字第223 號判例要旨參照） 。查原告為基隆女中國中部畢業，目前薪資含獎金等每月 約為32,000元；被告為專科畢業，之前任職於外商銀行擔 任經理，目前無收入，依賴之前積蓄生活，業據兩造陳明 在卷，本院審酌被告傷害之方式暨原告所受傷勢，暨兩造 之身分、地位、教育程度、經濟狀況（有兩造財產所得調 件明細表在卷足參）等各情，認原告請求被告賠償100,00 0 元，尚嫌過高，應予核減至30,000元，較為適當，逾此 數額之請求，為無理由，不應准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。民法第229 條第2 項、第233 條第1 項分別 定有明文。從而，原告請求被告給付30,000元及自起訴狀 繕本送達翌日即105 年11月22日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息為有理由，應予准許，逾此範圍則屬無 據。
四、綜上，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償30,000 元，及自105 年11月22日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理 由，應予駁回。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以 備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。六、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依 職權宣告假執行。至原告敗訴部分其假執行之聲請失所附麗 ，應予駁回，併予敘明。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書記官 陳永祥